对仗的诗词对仗的诗词|

对仗的诗句对仗展开全部诗词中的对偶，叫做对仗。
古代的仪仗队是两两相对的，这是“对仗”这个术语的来历。
对偶又是什么呢？对偶就是把同类的概念或者对立的概念并列起来，例如“抗美援朝”，“抗美”与“援朝”形成对偶。
对偶可以句中自对，又可以两句相对。
例如“抗美援朝”是句中自对，“抗美援朝，保家卫国”是两句相对。
一般来讲对偶，指的是两句相对。
上句叫出句，下句叫对句。
对偶的一般规则，是名词对名词，动词对动词，形容词对形容词，副词对副词。
仍以“抗美援朝，保家卫国”为例：“抗”、“援”、“保”、“卫”都是动词相对，“美”、“朝”、“家”、“国”都是名词相对。
实际上，名词还可细分为若干类，同类名词相对被认为是工整对偶，简称“工对” 。
这里“美”与“朝”都是专有名词，而且都是简称，所以是工对；“家”与“国”都是人的集体，所以也是工对。
“保家卫国”对“抗美援朝”也算工对，因为句中自对工整了，两句相对就不要求同样工整了。
对偶是一种修辞手段，它的作用是形成整齐的美。
汉语的特点特别适宜于对偶，因为汉语单音词较多，即使是复音词，其中的词素也有相当的独立性，容易造成对偶。
对偶既然是修辞手段，那么，散文与诗都用得着它。
例如《易经》说：“同声相应，同气相求。
”（《易?乾文言》）《诗经》说：“昔我往矣，杨柳依依；今我来思，雨雪霏霏。
”（《小雅?采薇》）这些对仗都是适应修辞的需要的。
但是，律诗中的对仗还有它的规则，而不是象《诗经》那样随便的。
这个规则是：⑴出句和对句的平仄是相对的；⑵出句的字和对句的字不能重复① 。
因此，象上面所举的《易经》和《诗经》的例子还不合于律诗对仗的标准。
上面所举毛主席《长征》诗中的两句：“金沙水拍云崖暖，大渡桥横铁索寒”，才是合于律诗对仗的标准的。
对联（对子）是从律诗演化出来的，所以也要适合上述的两个标准。
例如下面这副对子：墙上芦苇，头重脚轻根底浅；出间竹笋，嘴尖皮厚腹中空。
这里上联（出句）的字和下联（对句）的字不相重复，而它们的平仄则是相对的：（仄）仄平平，（仄）仄（平）平平仄仄；（平）平（仄）仄，（平）平（仄）仄仄平平② 。
就修辞方面来说，这副对子也是对得很工整的。
“墙上”是名词带方位词，所对的“山间”也是名词带方位词。
“根底”是名词带方位词③，所对的“腹中”也是名词带方位词。
“头” 对“嘴”，“脚” 对“皮”，都是名词对名词。
“重”对“尖”，“轻”对“厚”，都是形容词对形容词。
“头重”对“脚轻”“嘴尖”对“皮厚”，都是句中自对。
这样句中自对而又两句相对，更显得特别工整了。
我想到的一些对仗句：举头望明月，低头思故乡.白日依山尽，黄河入海流.欲穷千里目，更上一层楼.两个黄鹂鸣翠柳，一行白鹭上青天.窗寒西岭千秋雪，门泊东吴万里船.抽刀断水水更流，举杯浇愁愁更愁.另外楼上朋友也给出了一些，希望可以帮到楼主.
诗词的对仗？对偶和对仗是两种极为相象的语言形式。
所谓“相象”，是说它们相同之处较多而不同之点较少，所以区别起来就较为困难，甚至连一些工具书对这两个概念都解释得含糊其辞，不甚了了。
如《辞海》“对仗”条下注释曰：“指诗文词句的对偶。
”陕西教育出版社的《古文自学辞典》则解释“对偶”为“修辞方法一种，……诗歌中叫‘对仗’ 。
”如此以“对偶”注“对仗”，用“对仗”释“对偶”的辗转解说，造成了概念的混淆，其结果是使人误以为“对偶”与“对仗”是一回事，是一个概念的两种称谓。
那么，究竟什么是“对偶”？什么是“对仗”？二者有什么区别呢？对偶，是一种修辞格。
成对使用的两个文句“字数相等，结构、词性大体相同，意思相关” 。
这种对称的语言方式，形成表达形式上的整齐和谐和内容上的相互映衬，具有独特的艺术效果。
对仗，是指诗词创作及对联写作时运用的一种特殊表现形式和手段。
它要求诗词联句在对偶基础上，上下句同一结构位置的词语必须“词性一致，平仄相对”，并力避上下句同一结构位置上重复使用同一词语。