茅屋为秋风所破歌诗词( 三 ) 茅屋为秋风所破歌诗词|

叙事按风来、屋破、雨至、屋漏的顺序，依下午、傍晚、入夜、夜深的次第来写，随着时间的推移，风与雨的变化，写足了茅屋为秋风所破的苦况，一苦风卷茅草，二苦群童抢草，三苦屋漏雨湿，四苦通宵难眠。
在苦之难熬的基础上，展开了联想，想到天下寒士如何才不苦。
由自己的受寒，想到天下寒士；由自家的屋破，想到风雨不动的广厦，由一家的愁苦想到天下寒士的欢颜。

【茅屋为秋风所破歌诗词】

这样写，联系自然，对比强烈，写出了新意，拓开了境界，使人感到诗人身居破屋之内，辗转床褥之上，却心游四海，胸怀八荒。
《茅屋为秋风所破歌》语畅情酣，充分发挥了歌行体自然流丽的长处，对于擅长排律的杜甫说来，自然属于难得的佳作。
这是因为内容决定了形式，表现狂风乱雨、茅飞屋漏等，如果孜孜以求对仗工整，斤斤计较声律的细密，则将束缚感情的宣泄。
且杜甫入蜀之后，诗风也有所变化，社会生活促使诗人的世界观、艺术观起了变化。
明代胡震亨就指出“千载仅有杜诗，千载仅有杜公诗遘耳” ， “论杜诗者论於杜世与身所遘，而知天所以佐成其诗者实巧” （《唐音癸签》）卷二十五）也就是说有如此生活才有如此之诗。
这种明白如话的语言，如脱口而出，无丹铅之色，无扭捏之态，无矫饰之音，白描式的勾勒，形象逼真，动人心魄；加之语句参差错落，基本七言，间之以短的二言，长的九言、十一言，在慢声中有顿挫，有助于跌宕起伏的感情表达，增强了诗的感染力。
《茅屋为秋风所破歌》的人道主义胸怀，一向为人所称道，因而此诗曾被誉为富于人民性的优秀篇章。
而郭老在《李白与杜甫》一书中，却认为杜甫“是站在地主阶级的立场、统治阶级的立场，而为地主阶级、统治阶级服务的” ，谈不上有什么人民性。
那么，究竟如何理解这首诗的人民性问题，现在谈谈我们的看法。
郭老认为衡量古代作品是否具有人民性，主要就是看作者是否站到人民的立场和表现了人民的感情。
杜甫的这首诗中“贫穷人的孩子被骂为‘盗贼’ ，自己的孩子却是“娇儿”；“诗中所说的分明是‘寒士’ ，是在为没有功名的或者有功名而无富贵的读书人打算，怎么能够扩大为‘民’或‘人民’呢？”我们认为这种对诗的分析不切合实际，这种观点也难以成立。
先谈“他骂贫穷的孩子为‘盗贼’的问题。
秋风破茅屋，把茅草吹得到处乱撒，一群邻村儿童乘风抢草，诗人写道“南村群童欺我老无力，忍能对面为盗贼。
公然抱茅入竹去，唇焦口燥呼不得。
归来倚杖自叹息。
”这一段风中夺茅的描写，虽然用了“群童欺我老无力”、“忍能对面为盗贼” ，其词面虽带有贬意的语言，可是其中的感情，全出于“惜茅” ，而非源于“恨童” 。
是意在表现诗人爱茅如命的心情，而非诬蔑群童“为盗贼”的行为。
诗人经过较长时间地集资，惨淡经营而成的草堂，一旦毁于台风之下是很痛心的。
大风把茅屋上的草吹得到处乱飞，诗人想要收集，犹如火后拾炭；何况风还在刮，草还在飞，他又能抓回多少呢！用“公然抱茅入竹去”的那些矫健灵活的小孩子和他那“唇焦口燥呼不得”的衰老乏力的形象一对比，也就更加突显了诗人与茅屋的感情。
因此诗人“归来倚杖自叹息” ，就不纯然悲叹世风日下，风俗不淳，而是一叹无情的天公毁了他的安身之所，二叹无知的群童不明他的苦衷，三叹无力衰翁难以重振家业。
诗的这部分描写，是风破茅屋后情节的自然延伸，也为屋上无茅而漏雨作铺垫，更为最后翻跌出“安得广厦千万间”的愿望预设了对比条件。