诗词评论诗词评论|「问人人知识网」

历代诗词评论作品有哪些毛苌《毛诗大序》，中国第一篇诗词评论：钟嵘《诗品》，陈子昂《与东方左氏虬修竹篇序》，王昌龄《诗格》，杜甫《戏为六绝句》，白居易《与元九书》，皎然《诗式》，王若虚《滹南诗话》，司空图《诗品》、《与李生论诗书》，欧阳修《六一词话》，苏轼《书黄子思诗集后》，李清照《词论》，严羽《沧浪词话》，方回《心境记》，元好问《论诗三十首》，李梦阳《诗集自序》，王延相《与郭价夫学士论诗书》，李贽《童心说》，王灼《碧鸡漫志》，陈延灼《白雨斋词话》，姜燮《白石道人诗说》，万树《词律》，谢榛《四溟诗话》，张炎《词源》，王夫之《姜斋诗话》，袁枚《答沈大宗伯论诗书》（两封书信）、，叶燮《原诗》，唐珪章《词话丛编》，龚自珍《书汤海秋诗集后》，黄遵宪《人境庐诗草自序》，王国维《人间词话》。
另，中国文学评论不像西方文学评论都是专著。
中国古代文论大多散见与书信、序跋以及一些铭、誺当中，而且上面我所举的并非全是评论，有的是谈创作经验（像《诗品》），有的是谈渊源流变（像《文章流别传》），更有的是词曲整理（如万树《词律》）。
评价这些诗词的好坏.要说出理由啊呵呵……因为我是不喜欢票选的，所以就没参赛。
看了“红楼金庸仙剑迷”的评论，觉得应该站出来为＂诗词歌赋＂里爱写藏头诗的朋友说几句公道话.看了这九首诗，我能感觉得出来参加比赛的选手是用了心的.虽然有的诗作比较稚嫩，平铺直叙，有的诗作起承转合处比较牵强，但是，不可否认，其中也有上佳之作.先不评诗了，我觉得下面我要说的话，比评诗更重要！我想，“红楼金庸仙剑迷”这位朋友可能很少作藏头诗，或者是根本不作藏头诗.她不知道藏头诗是一种随意性的诗体，并非近体诗，也并不讲究平仄，然而，她就这个平仄问题将很多朋友的诗作大肆鞭笞了一通.她叫朋友们去看&lt；平水韵部>&lt；广韵>&lt；白香词谱>&lt；诗韵&gt；，恩，我也想叫她去看看＂百度百科＂里的词条＂藏头诗＂是怎么解释的.这就象街边的小店请人品评菜式，她尝了几口，就拍着桌子，骂骂咧咧，曰：＂怎么没有燕窝鲍鱼，满汉全席？什么？没有！我砸了你这破店，没有燕窝鲍鱼你开什么店＂“红楼金庸仙剑迷”你是什么态度？读了几年书，觉得天最大，你第二？按你这样的性格，估计现实里也是个不讨人喜欢的主，才跑到网络上给别人填郁闷.网络这么大，中国水平高的人这么多，能评论的人多了，也见过一些高人的评论，人家可是只讲作品的优劣，不会叫别人＂请远离诗歌！不要用诗歌装深沉！＂我想请问一下，你有什么资格叫别人＂请远离诗歌＂？！还是觉得天底下只有你一个人才有资格吟诗作赋？！＂不要用诗歌装深沉！！＂===你又有什么证据表明其他朋友是用诗歌装深沉？？！！请大家容许我多句粗话，你TMD什么玩意！附庸风雅并不可耻，时至今日，我觉得这已经可以算是一个褒义词了，因为附庸风雅的人越来越少，风雅也愈发的难能可贵.我相信每个风雅之士都是先由附庸风雅开始，才渐渐地风雅起来.附庸风雅的人，其实都是有一颗热爱美丽的心.其实，爱诗词的朋友，水平不高没关系，可以看书学习，可以向水平高的朋友请教.为什么中国的诗词渐渐没落，就因为中国还存在你这样的人，半瓶子水，有一定的理论基础，有恶毒的言辞，一旦有人因为兴趣写点东西，象你这样的人就开始大肆抨击，特别是喜欢拿平仄作文章，因为很多初学者都对平仄头疼，你就一副专家的样子，点评几下，再骂几下，满足你那阴暗的心理.你这样的人，其实就是中国诗词的罪人！因为你扼杀了很多原本可以成长的后备人才！我们可以想象，会有很大一部分朋友因为今天你这样恶毒的，貌似专家的评语，从此不敢写诗.最后送你一句话，小朋友，想学作诗，先学做人.不明白的话，回家问你爸妈去！
对苏轼诗词的评价苏轼的诗词均感情豪迈奔放，胸襟开朗洒脱。
他的诗词以抒发个人情感和歌咏自然景物的篇章最多，或想象丰富，或气势雄浑，或清新隽美情致盎然，最能代表苏诗的艺术成就。
他的表达对事物见解的诗，被认为最能体现宋诗的理性特征，诗中通过艺术形象说理，蕴含丰富，新鲜有趣。
苏轼的词相比他的诗有更大的艺术创造性。
他突破了以前离愁别绪、男女恋情的老套，将悼古、怀旧、记游、说理等诗材皆纳入词的表达范围，给词以更深广的意境，一改晚唐五代词家的婉约之风，开创了词的豪放一派。