诗词评论

诗词评论

历代诗词评论作品有哪些毛苌《毛诗大序》,中国第一篇诗词评论:钟嵘《诗品》,陈子昂《与东方左氏虬修竹篇序》,王昌龄《诗格》,杜甫《戏为六绝句》,白居易《与元九书》,皎然《诗式》,王若虚《滹南诗话》,司空图《诗品》、《与李生论诗书》,欧阳修《六一词话》,苏轼《书黄子思诗集后》,李清照《词论》,严羽《沧浪词话》,方回《心境记》,元好问《论诗三十首》,李梦阳《诗集自序》,王延相《与郭价夫学士论诗书》,李贽《童心说》,王灼《碧鸡漫志》,陈延灼《白雨斋词话》,姜燮《白石道人诗说》,万树《词律》,谢榛《四溟诗话》,张炎《词源》,王夫之《姜斋诗话》,袁枚《答沈大宗伯论诗书》(两封书信)、,叶燮《原诗》,唐珪章《词话丛编》,龚自珍《书汤海秋诗集后》,黄遵宪《人境庐诗草自序》,王国维《人间词话》 。
另,中国文学评论不像西方文学评论都是专著 。
中国古代文论大多散见与书信、序跋以及一些铭、誺当中,而且上面我所举的并非全是评论,有的是谈创作经验(像《诗品》),有的是谈渊源流变(像《文章流别传》),更有的是词曲整理(如万树《词律》) 。
评价这些诗词的好坏.要说出理由啊呵呵……因为我是不喜欢票选的,所以就没参赛 。
看了“红楼金庸仙剑迷”的评论,觉得应该站出来为"诗词歌赋"里爱写藏头诗的朋友说几句公道话.看了这九首诗,我能感觉得出来参加比赛的选手是用了心的.虽然有的诗作比较稚嫩,平铺直叙,有的诗作起承转合处比较牵强,但是,不可否认,其中也有上佳之作.先不评诗了,我觉得下面我要说的话,比评诗更重要!我想,“红楼金庸仙剑迷”这位朋友可能很少作藏头诗,或者是根本不作藏头诗.她不知道藏头诗是一种随意性的诗体,并非近体诗,也并不讲究平仄,然而,她就这个平仄问题将很多朋友的诗作大肆鞭笞了一通.她叫朋友们去看<平水韵部><广韵><白香词谱><诗韵>,恩,我也想叫她去看看"百度百科"里的词条"藏头诗"是怎么解释的.这就象街边的小店请人品评菜式,她尝了几口,就拍着桌子,骂骂咧咧,曰:"怎么没有燕窝鲍鱼,满汉全席?什么?没有!我砸了你这破店,没有燕窝鲍鱼你开什么店"“红楼金庸仙剑迷”你是什么态度?读了几年书,觉得天最大,你第二?按你这样的性格,估计现实里也是个不讨人喜欢的主,才跑到网络上给别人填郁闷.网络这么大,中国水平高的人这么多,能评论的人多了,也见过一些高人的评论,人家可是只讲作品的优劣,不会叫别人"请远离诗歌!不要用诗歌装深沉!"我想请问一下,你有什么资格叫别人"请远离诗歌"?!还是觉得天底下只有你一个人才有资格吟诗作赋?!"不要用诗歌装深沉!!"===你又有什么证据表明其他朋友是用诗歌装深沉??!!请大家容许我多句粗话,你TMD什么玩意!附庸风雅并不可耻,时至今日,我觉得这已经可以算是一个褒义词了,因为附庸风雅的人越来越少,风雅也愈发的难能可贵.我相信每个风雅之士都是先由附庸风雅开始,才渐渐地风雅起来.附庸风雅的人,其实都是有一颗热爱美丽的心.其实,爱诗词的朋友,水平不高没关系,可以看书学习,可以向水平高的朋友请教.为什么中国的诗词渐渐没落,就因为中国还存在你这样的人,半瓶子水,有一定的理论基础,有恶毒的言辞,一旦有人因为兴趣写点东西,象你这样的人就开始大肆抨击,特别是喜欢拿平仄作文章,因为很多初学者都对平仄头疼,你就一副专家的样子,点评几下,再骂几下,满足你那阴暗的心理.你这样的人,其实就是中国诗词的罪人!因为你扼杀了很多原本可以成长的后备人才!我们可以想象,会有很大一部分朋友因为今天你这样恶毒的,貌似专家的评语,从此不敢写诗.最后送你一句话,小朋友,想学作诗,先学做人.不明白的话,回家问你爸妈去!
对苏轼诗词的评价苏轼的诗词均感情豪迈奔放,胸襟开朗洒脱 。
他的诗词以抒发个人情感和歌咏自然景物的篇章最多,或想象丰富,或气势雄浑,或清新隽美情致盎然,最能代表苏诗的艺术成就 。
他的表达对事物见解的诗,被认为最能体现宋诗的理性特征,诗中通过艺术形象说理,蕴含丰富,新鲜有趣 。
苏轼的词相比他的诗有更大的艺术创造性 。
他突破了以前离愁别绪、男女恋情的老套,将悼古、怀旧、记游、说理等诗材皆纳入词的表达范围,给词以更深广的意境,一改晚唐五代词家的婉约之风,开创了词的豪放一派 。