齿轮润滑剂品牌排行榜,润滑油有哪些品牌( 六 )

本案中，被上诉人于2014年10月27日才通过转让方式取得案涉商标，而上诉人企业名称早在2006年就开始使用了，在长期商业实践中逐渐发展仅保留字号使用企业简化名称“韩泰石油”、“韩泰润滑油”字样，以及后来使用简化名称“韩泰公司荣誉出品”字样，是正当使用自己的企业名称。根据《商标法》第五十七条第二款关于侵犯注册商标专用权行为之规定，“未经商标注册人的许可，在同一种商品上使用与其注册商标近似的商标，或者在类似商品上使用与其注册商标相同或者近似的商标，容易导致混淆的。”可见，是否构成商标侵权的判定，需要考虑是否满足“容易导致混淆”这一适用要件。在本案中，上诉人将其企业名称简化为“韩泰石油”、“韩泰润滑油”及“韩泰公司荣誉出品”，在包装上作为不可分割的整体使用，并非将“韩泰石油”、“韩泰润滑油”及“韩泰公司荣誉出品”分成“韩泰”和“石油”、“韩泰”和“润滑油”、“韩泰”和“公司荣誉出品”使用，且字体一致，字形一致，显然无利用被上诉人商誉的主观故意。上诉人在包装上突出使用是自己“E图”和“HANKOOK”商标，在一条实线下小字斜体使用企业简化名称“韩泰石油”、“韩泰润滑油”及“韩泰公司荣誉出品” ，明显与被上诉人注册商标“韩泰”字体不同，且未将”韩泰”二个字独立突出使用，属于对企业名称的适当简化，消费者购买时最先看到是显眼位置的是上诉人享有“E图”和“HANKOOK”商标，该“HANKOOK”的中文翻译也有“韩泰”意思，并不会造成消费者购买时的混淆和误认，不符合“容易导致混淆”这一要件。
二、一审判决认定上诉人应赔偿被上诉人经济损失（含合理费用）人民币20000元，系认定事实错误，适用法律错误，缺乏证据。被上诉人于2014年10月27日才从案外人刘衍华受让取得第3500224号“韩泰”商标，至2015年5月起诉上诉人时仅间隔六个多月，一直未实际使用案涉商标，该商标不具有商业信誉，根本不存在经济损失。上诉人虽然在一审中提交“《委托代理合同》及收据”，但没有提交正式发票也不能证明被上诉人实际支出代理费20000元。况且，被上诉人至今也未能提交任何合法有效证据证明其有权对于2014年10月27日前发生的侵权行为有权主张权利，应承担举证不能法律后果。事实上，上诉人并未侵犯被上诉人注册商标专用权无需承担赔偿责任。
康训华答辩称：
答辩人持有的涉案商标早于2004年即获得国家商标局的注册，上诉人成立于2006年。原审中，上诉人明确承认在企业成立之初即知道涉案商标已经注册。在此情况下，上诉人仍然将“韩泰”企业企业名称并且在其生产的商品上均标注“韩泰”字样，说明其主观存在恶意。将与他人的商标相同或相近的文字作为企业的字号，在相同或类似商品上突出使用，容易使相关公众产生误导，也属于侵犯注册商标的行为。原审认定事实清楚，适用法律正确。在原审庭审中，上诉人确认其年销售额100万左右，年利润10万左右，从答辩人取得商标权的2014年起算，上诉人的销售额也有200万之多，利润也有20万。原审酌情判决赔偿答辩人2万元的经济损失已属偏低。