法治的细节经典读后感有感( 三 ) 法治|罗翔|读后感|理性|细节

17.所谓声誉，最重要的是你最爱之人的评价，那些愿意和你建立真实的关系之人的评价。
《法治的细节》读后感(四)：承认理性的有限性，你这一生就是在走出偏见
文章的题目叫做“承认理性的有限性”，这是取自于罗翔在许知远的采访中以及《法治的细节》一书中多次强调的观点。这句话正向思考不能得到证实，但是如果从反向证伪就可以说明“理性的有限性”的相对正确。
这句话的反向命题是“理性是无限的” 。“无限”一词容纳了确定性和不确定性，如果理性容纳了不确定因素，那么理性就容纳了相对错误，容纳相对错误内容的思考是感性思考。因此理性不是无限的即理性是有限的。
从语言上讲这句话可以进行证明，而从哲学层面上进一步探索，就可以将这句话追溯到“存在的有限性” 。理性作为人的思维方式，继承了人的一切本质属性，人作为一种存在是有限的所以理性继承了人的有限性。因此，人不能通过理性交出绝对正确的答卷，这也就否定了一切乌托邦意义上的存在，从而否定了人性绝对的善。
《法治的细节》一书正是从理性之有限性出发，探讨了法律存在的意义。柏拉图最初对于人性的善过于乐观，将哲学王的治国之道进行推广，并企图引导社会走向乌托邦式的光明未来，然而现实是柏拉图三次前往叙拉古，并用一生的时间否定了哲学王的可实施性。在人生最后时光中，写下了最后一部作品《法律篇》，从《理想国》到《法律篇》的跨度，不仅仅是柏拉图的一辈子——时间的跨度，更是从高估人性善到承认人性幽暗——这样的思维跨度。
在法治社会中，我们认为人性具有幽暗面，如果人具有绝对权利，人的善不足以支持人完全发挥绝对权利的最大效益，历史往往告诉我们绝对权利会激发更高尚的道德，但也会激发腐败。更高尚的道德可以让社会向前迈进一步，而腐败则会让整个社会功亏一篑。因此：
法治不仅在人性下限上进行约束以防止社会混乱，更在人性上限上予以警惕从而防止其崩溃。
罗翔作为一名法治教育工作者，因为某种机遇从个人舞台走到公众舞台，在公众舞台上的罗翔承载了更多影响他人的机会，尽管罗翔说自己的影响是有限的，但是他根据舞台的剧本在全力的发挥，希望能够影响更多的人对法治思维进行深入的思考。这种用心是可敬的，罗翔针对自己的爆红有自己的认识：
罗翔也许找到了自己的玫瑰，在更大的舞台上承担更深刻的责任，这个激起其责任的玫瑰就是对于法治的推广。这本《法治的细节》就是罗翔在认真执行演出的表现，我认为是可敬的，在阅读的过程中也会深刻感受到作为写书人的负责与深刻。