《价值的理由》读后感100字( 四 ) 陈嘉映|文化|观念|西方|生活

为什么中国没发展出近代科学？
关于这个问题，陈嘉映解答的角度挺有意思。陈嘉映认为，这个问题的问法有问题，没有发展出近代科学，是常态。除了欧洲，其他文明都没有发展出来近代科学。所以，这个问题应该是，为什么欧洲文明发展出了近代科学？
一般来说，求同求存是更显性的，更能够直接影响到个体生存的问题，这也是人类常态下会优先考虑的问题。而求真，为了捍卫太阳是圆的这一理念，就可以去死，这是不符合个体直接利益的。捍卫真理，最终能给文明，人类整体带来的进步，我们现在都已经非常清楚了。但是最初站出来去捍卫真理的这一批人，他们是不可能想象得到这些举动对后人的影响的。这一看似几乎出于本能的特点，到底是怎么进化出来的？我现在也没有很好的答案，这也是日后可以继续去探索的问题。
整体来说，陈嘉映谈的每一个主题，可能是出于篇幅，以及舆论环境等原因，感觉都没有完全展开来，很多话题都是点到为止。不过这样倒是有个好处，会让你不由自主地往下进行自己的思考。阅读这本书的过程，就是一个自我思考的过程。
《价值的理由》读后感(五)：《价值的理由》摘录与书评（二）
事事都要显得合乎或明或暗的意识形态，是当代生活的重大疾病。我们倾向于把平平常常、琐琐碎碎的动机与欲望“上升”为观念。——陈嘉映
4. 哲学何为陈嘉映在这篇中简洁地解释了哲学在当代的存在之必要性，我归结为两点：为科学不能解释的、当前物质世界的意义层面做出探索和解释，以及科学很难解释的、对当前客观世界整体性的描述和阐述。为了解释这种意义的重要性，作者列举了顾城杀妻的案例：顾城把妻子杀了，就算刑侦人员把他怎样实施谋杀的每一个细节都调查清楚，甚至生理学家把顾城当时的内分泌变化都调查清楚，我们可能还是不明白他为什么会做出这样的事来。而对世界整体性的理解的缺失，在作者看来，是我们感叹当下意义的失落的最重要原因之一。我们大约可以把为什么分为机制和理由，对于机制层面的解释和探索，正是当代科学的目的，并且同时从来不是哲学的主体：
5. 快乐三题关于对快乐的论述，陈嘉映在《何谓良好生活》中阐述和论证得更为详述，这篇《快乐三题》所做的年份应该是早于《何谓良好生活》的，因为可以看出在《何谓良好生活》那里作者对快乐进行了更为丰富的论证，不过核心论点是一直没有变的，即：快乐并非目的。当然，我们并不是说快乐不能作为目的，我们只是想要解释，快乐可以作为目的，但并非只能作为目的。饿了想要吃东西、渴了想要喝水，这些行为并不能用目的来解释，即我们不能说吃东西是我们饿了的目的，喝水是我们口渴的目的。这些行为既然不能用目的来解释，也就自然不适合用快乐作为目的来解释。诚然，吃到可口的食物、喝到干冽的清泉，的确可以给我们带来满足感和痛快感，但这些满足感和痛快感是存在于吃和喝这个行为过程中的，而并不是说我们为了满足感和痛快感，所以要吃美味的食物、喝干冽的清泉。我觉得理解了这一点，便可以极大地根治我们做某一件事、甚至我们生活中的无意义感。我们做一件事，不应该把做成这件事后所获得的回报当成我们做这件事唯一的动力和目的，我们并非孤立于这件事之外而存在，我们存在于这件事本身，与其从事件末尾去寻找意义和目的，我们更应该把我们的关注点放在这件事本身、放在完成这件事的过程中。英雄之所谓为英雄，不在于他完成了拯救世界的重任，而在于他抗住了常人无法承受的痛苦；或者说，让人英雄的不是苦难，而是对苦难的担当，是战胜苦难、是虽经了苦难仍摇杆挺直，甚至乐在其中。苦行僧虽然看起来把吃苦定为自己的目标，但倒不是说他们想最后会获得快乐的结果，因为抗住苦难就已经是结果了。由此，陈嘉映在这里论述的、关于“快乐并非目的”，便和加缪的《西西福斯神话》契合了起来：“人们应当设想西西弗斯是快乐的” 。其实关于这一点，我以前也是并不能理解的，但因为学业上的经历，让我的思维发生了根本性转变，我也就能够理解陈嘉映这里所说的、以及加缪在《西西福斯神话》中所说的话。