《倭五王》读后感精选( 二 ) 倭五王|历史|日本|春人|东北亚

最后论述了为什么在刘宋灭亡之后日本就没有派遣使者的原因。在倭五王时期有许多不能百分之百确定的历史争论，但是作者在书中讲述这些历史争论时，罗列了当前日本历史界的所有观点然后以自己的见解让大家知道可能性最大的那一个观点，然后再去论述其他几种观点为什么不对，由此可见作者深厚的历史底蕴。对日本史感兴趣的朋友值的一看，毕竟在飞鸟时代之前的历史是比较难研究的因为有许多疑点，即使现在也还是不能百分百将倭五王与日本书纪和古事记中的天皇所对应起来，相信以后随着考古的发现能够解答越来越多关于倭五王的历史疑点。
《倭五王》读后感(三)：拨开五世纪东北亚的历史迷雾
如果没有信史记载，真相很容易迷失于历史的重重迷雾之中；即使有文字记载，如果缺乏更多的佐证，则真相依然难以寻觅。
恩格斯曾经说过，印度社会根本没有历史，至少是没有为人所知的历史。在很大程度上，倘若没有玄奘的《大唐西域记》，那烂陀寺的辉煌就很难为后人特别是现代印度人所知。这里说的是印度过往的历史。说到日本，其实也是一样的道理。至少，古代日本的历史，亦即所谓的“信史”是从公元8世纪初编撰的《古事记》与《日本书纪》开始才有了记载的——虽然这两本日本史书其实也并不完善，而在此之前，按照日本历史学者河内春人的说法，“研究日本的历史，就不得不借助中国的史料”——事实上也的确如此。
在《倭五王：日本的王位继承与五世纪的东亚》一书中，河内春人讲述了日本古坟时代的“倭五王”与中国南北朝时代的南朝刘宋王朝“交往”的历史，以公认的中国二十四史之一的《宋书》为基本依托，结合日本史书《古事记》与《日本书纪》的有关记载，探讨了日本古坟时代的“倭五王”王位继承关系和他们与中国、与当时东北亚特别是高句丽，与朝鲜半岛上的“韩国”也即百济、新罗、加罗等小国的关系。这里所涉及的人物虽然不少，但关系其实并不复杂。由于确切的历史记载非常有限，而且“鱼龙混杂” 。比如，在河内春人看来，“最近的研究显示，《古事记》和《日本书纪》并不完全是后世编造出来的故事，其背后具有一定的事实根据”——两本史书被给予如此的评价，简直无异于在说，这两本并不是史书，而是故事书。所以河内春人对“倭五王”的研究，总体上是以中国正史的记载为依据的，同时结合了当时东北亚几个关系紧密的国家彼此的历史记载作为补充，也在某种程度上探讨了《古事记》和《日本书纪》中的有关说法，以及某些日本考古学方面的依据。
总体上来看，河内春人对“倭五王”，也就是五世纪日本列岛曾经先后向中国派出外交使节的王，以及他们之间王位继承的梳理还是比较成功的，相对来说，条理性上的清晰程度令人印象深刻——基本依据就是《宋书》上的有关记载。真相当然只有一个，但对真相的“挖掘”却着实不容易。但是尽管河内春人的研究可能不完全是历史真相，但他仍然较为深刻地揭示了当时东北亚“国际”关系史上的实质——其他国家基本上是要通过向中国大陆的王朝进行朝贡，来争得在国际、国内的相应地位。这样的梳理虽然仍然是较为“粗线条”的，但基本的脉络还是相当清晰的。