《王莽》读后感100字( 四 ) 王莽|儒家|历史|日本|历史人物

整本书读下来比较轻松，这也许是文中的引文均未引用史料原文，而是以转译的方式用白话书写出来的缘故。但这也许是想让更多的读者，能够拿起并翻阅这本书，体会作者笔下那个没有帝号、没有陵墓，或者说没有留下太多东西的王莽形象。
《王莽》读后感(三)：前言
日本家喻户晓的《平家物语》开篇诗《祗园精舍》有云：“祇园精舍的钟声，有诸行无常的声响，沙罗双树的花色，显盛者必衰的道理。骄奢者不久长，只如春夜的一梦，强梁者终败亡，恰似风前的尘土。远征外国的事，有如秦之赵高，汉之王莽，梁之朱异，唐之安禄山，这些人都因为不遵旧主先皇的政治，穷极奢华，不听谏言，不悟天下将乱的征兆，不恤民间的愁苦，所以不久就灭亡了。”［1］
在这首诗中，本书的主人公王莽被贴上了“骄奢”的标签。毫不夸张地说，在日本，自《平家物语》问世起，王莽就一直背负着篡权者的骂名。当然，王莽一度断绝西汉刘氏一族帝位的一脉相传，建立新莽，这在历史上是不争的事实。另外，从结果来看，也正如《平家物语》所描述的那样，他“不听谏言，不悟天下将乱的征兆，不恤民间的愁苦” 。然而，在中国历史上，篡夺前朝政权，自立为王者大有人在。为何唯独王莽一人要遭受如此责难？想必其中自有原因。
在王莽政权覆灭后，汉室刘氏一族的刘秀一统天下，是为东汉光武帝，被誉为中兴汉室的一代英主。而为了主张东汉政权的正统性，就必须对王莽政权进行负面评价。在东汉时期，对王莽或其政权稍加偏袒的言论都被视为禁忌。在东汉前期的王充所著《论衡》中，其对王莽的批判随处可见。甚至曾为王莽效力的桓谭也在其著作《新论》中对王莽的政治家资质进行了非常苛刻的评价。桓谭为光武帝所厌恶，遭受冷遇。这一方面是因为他批判谶纬之说，另一方面想必也是因为他与王莽的关系。此后，东汉学者也习以为常地对王莽进行丑化。即使到了后世，也几乎看不到对王莽的正面评价，就连唐代史学家刘知幾也毫不意外地将王莽视为篡权者。显而易见，《平家物语》中对王莽的评价也继承了上述立场。
将王莽痛批为篡权者的关键依据应该是毒杀平帝一事。根据《汉书》记载，翟义在讨伐王莽的檄文中提到了这一“事实” 。另外，根据《后汉书》记载，隗嚣在起兵伐莽檄文中历数王莽罪状，其中也包括这件事。宋代的《资治通鉴》继承上述观点，从正统论的角度出发，明确地记载了鸩杀平帝这一“事实”，这给近代以前的王莽批判提供了不可动摇的合法性。清代考证学者赵翼在《廿二史札记·王莽之败》中，引用《论语》“今之愚也诈”一语，指出王莽正符合这一点。另外，在《王莽自杀子孙》一节中，他认为王莽之所以迫使自己的子孙和兄长的儿子自杀，是因为“其意但贪帝王之尊，并无骨肉之爱也” 。不过值得注意的是，赵翼并未明言王莽毒杀平帝一事。