《中国人的历史意识》读后感摘抄( 三 ) 法华|历史|佛教|司马迁|中国

其二，川胜义雄论述的核心史料即上面提到的从《史记》中钩稽出的那几句话，尤其是“先人有言:‘自周公卒五百岁而有孔子。孔子卒后至于今五百岁，有能绍明世、正《易传》，继《春秋》，本《诗》《书》《礼》《乐》之际？’意在斯乎！意在斯乎！小子何敢让焉！”并将这段话归于“（司马迁）向同僚壶遂披露了自己的决心”（p59标点同书虽然我有点异议）。然而实际上，这段话亦出自《太史公自序》，为开篇之言，是文并非对壶遂而写，后文提到壶遂，也仅意在以主客问答的形式引出下文，并非对壶遂剖白。不过瑕不掩瑜，理解的一点偏差并不影响该文论述的完整性。
说点题外话：有趣的是，在第一章中被作者川胜义雄激烈批判的下村寅太郎，其实是作者的姐夫。
《中国人的历史意识》读后感(三)：也许，记录历史就是将无价值的时间价值化的过程
全书分为三部分，第一章围绕中国人的历史意识来讨论，第二章的大主题是道教佛教的发展，第三章介绍了六朝贵族社会的起源构成和发展。
我个人比较能看懂第一章。另外，关于第三章的贵族制，我强烈推荐壹卷出品的另一本《清代社会的贱民等级》，这本我也写过书评：贱民金字塔
清代社会的贱民等级
8.1
经君健著 / 2021 / 四川人民出版社 / 壹卷工作室
槽一下，第一章看着看着会有“鬼打墙”的感觉，内容非常多重复的部分：
《天道，是邪非邪》篇中，第27页第二段与《司马迁与希罗多德》篇中，第13页第的段相同。
《天道，是邪非邪》篇中，第29页最后一段与《司马迁的历史观》篇中，第2页最后一段相同。
《天道，是邪非邪》篇中，第30页最后一段与《司马迁的历史观》篇中，第4页第三段相同。
作为已经走出“鬼打墙”迷阵的“前辈”，我建议可以直接阅读第三篇《天道，是邪非邪》和第四篇《中国人的历史意识》。
其中《中国人的历史意识》这一篇内容更浓缩、讨论相对全面而且涵盖了大部分前几篇文章，甚至有更进一步的探讨，比如第69页第一段，相比于《司马迁的历史观》篇中第4页第三段的内容，对于“道”有更深的理解。
在《中国人的历史意识》开篇，作者提出一个难能可贵的观点，即原封不动地记录历史事件本身就是十足伦理批判的行为。
为什么这么说呢？想象一下，一位高官做了大坏事，位高权重的他为了不让家族荣誉受损，肯定希望自己的丑闻不要被记下来，而历史的记录者们，不畏其强权，就算有失去性命之忧也要“直笔”，比如《左传》中崔杼弑庄公的丑闻得以留存下来的故事。这样史官“直笔”事实的行为背后，当然饱含着针对人间善恶好恶的价值评判。