《古典的春水》读后感摘抄( 八 ) 陆游|诗词|春水|诗歌|苏轼|杜甫

整本《古典的春水》十二讲，就是将那些能够成为我们“一伙儿”的诗人拎出来，用现代的眼光进行重新审查，把他们的喜怒哀乐、怪癖和天才，小机灵和大问题，像老朋友那样戳穿、调侃——你的身材没有那么高大，你的宝座没有那么庄严，收起你的峨冠博带，让咱们来一次心与心的对话。因此，她说“杜甫是个老实人，他活得认真，感情强烈而真挚；李白大多数时刻比较关注自己，活得飘飘荡荡，有点像一只被太多的爱和关注宠坏的人。”关于晏氏父子，她说，这两人均是“人间愁种” ， “浅情世间，奈何情深。”而关于东坡， “当然有深情，但他不沉湎。沉湎就容易钻牛角尖，东坡一生样样都会，唯独不会钻牛角尖，他有雅量有逸气。”关于辛弃疾， “他想改写历史，可是他连自己的命运都左右不了。他是万般无奈，被逼着成了文化精英。”……这样的解构，引发了我们对这些古典诗人从未有过的敬爱之情。
白话文运动以来，汉语言变迁成为文化和社会生态变迁的表征。古典诗歌难免变成了一种尴尬的存在。古典诗歌语言密度很高，形象指义多元，对现代读者来说，理解的门槛很高，接受的障碍很大。在百年白话文运动过程中，虽然各种古诗选本依然层出不穷，但各种选本都带着自己的眼光和各自目的，把古代诗人塑造成文化标本。李白是狂放的，苏轼是幽默的，杜甫是悲愤的，在教科书中，在通俗文化中，他们被类型化，就像庙堂里的神像，贴着标签封入神龛。
这就像卡夫卡描写的法官画像，反映的不是真实的人物，而是一种观念，一种类型，古典诗人活泼的生命被封印，被无视。潘向黎《古典的春水》做了一个有益的尝试，就是要把这些古代诗人从佛龛上解救下来，他们不是墙上挂挂的神像，他们是一个个有爱有恨、有畏惧有向往的写作的生命，他们有的以诗为日记，有的把诗歌当成阶层跃升的台阶，有的用诗歌抒发生命力，有的用诗歌应酬远方，他们写下了不朽的经典，他们也写下了脸红的打油诗，他们用诗歌笑傲王侯，他们也用诗歌取悦歌女，他们自制樊笼，他们也凌空高蹈，他们叙事，他们哲思……古典诗歌，是他们的生命体验，是他们的经验世界、文化取向和政治实践，是他们永恒的生死场。