试井解释技术在Taq Taq油田的应用( 五 )

1）对于油藏模型，数值试井采用 “井储＋表皮＋双孔拟稳定＋2条不封闭断层”，比解析试井采用的“井储＋表皮＋双层模型＋1条封闭断层” 更符合实际。
2）解析试井解释的渗透率为2330×10-3μm2，数值试井解释结果为1660×10-3μm2，二者差异也是由于断层不封闭的缘故。
3）已知TT-04井与TT-05井相距1640ft，而解析试井中井距离断层1740ft，显然与实际不符。数值试井中井与两条断层的距离分别为936ft和1955ft ，与构造图完全吻合。
通过对TT-04井Kometan层和Qamchuqa层进行解析试井与数值试井方法的对比分析，充分说明由于地层条件复杂多样，而且试井时间比较短，试井解释常常具有多解性，实际曲线和理论曲线拟合完好并不表示试井解释结果准确［8］，试井时要综合考虑测试井资料和储层特性做出判断。
4 结论
1）Taq Taq油田白垩系碳酸盐岩储层的基质普遍致密，裂缝既是储集空间又是渗流通道，因此该油田的双层油藏模型是指裂缝网络和裂缝通道；所谓窜流，理解为流体由裂缝网络向裂缝通道的流动。
2）总结了压力恢复测试时双对数曲线经常出现的特征，即双层油藏特征、球形流动特征和线性流动特征。
3）试井解释存在多解性，如果不结合静态地质资料和井的实际情况，只凭试井曲线的形态进行模型诊断和解释，有时候即使能完全拟合，其解释结果也可能与井的实际情况相差甚远或自相矛盾。数值试井和解析试井两种方法可以互相对比验证，以便求取更可靠的解释结果。
参考文献
［1］程时清，唐恩高，李相方试井分析进展及发展趋势评述［J］油气井测试，2003，12（1）：66 ～68
［2］庄惠农气藏动态描述和试井［M］北京：石油工业出版社，2004
［3］廖新维，沈平平现代试井分析［M］北京：石油工业出版社，2002
［4］刘立明，陈钦雷试井理论发展的新方向——数值试井［J］油气井测试， 2001，10（1）：78～82
［5］申茂和数值试井技术在大庆油田的应用［J］石油天然气学报（江汉石油学院学报），2008，30（6）：293～294
［6］韩永新，庄惠农，孙贺东数值试井技术在气藏动态描述中的应用［J］油气井测试，2006，15（2）：9～11
［7］刘能强实用现代试井解释方法（第五版）［M］北京：石油工业出版社，2008
［8］李仕祝，张厚冬，刘秀萍大72井试井资料的解释［J］油气井测试，1997，6（4）：26～29
［9］杨春顶，王葳，刘能强在实践中加深和丰富对现代试井解释方法的认识［J］油气井测试，2007，16（4）：29～31
在试井施工中，储存式和直读式是两种常见的数据记录方式。