02《白马论》一文还着重从内涵方面强调了“马”与“白马”是不同的 。文章说:

“马者，所以命形也；白者，所以命色也 。”“白马者，马与白也，白与马也，故曰白马非马也 。”

文章的结尾对这一点讲得更清楚:

“马者，无去取于色，故黄、黑马皆所以应；白马者，有去取于色，黄、黑马皆所以色去，故唯白马独可以应耳 。无去者非有去也，故日白马非马 。”

这就是说，“白马”之所以非“马”是在于白马取其确定的白色之马，故黄、黑马不能算白马 。马则是“无去取于色”，“无去取于色”不是无色，而是不取其确定的颜色，即包括各种颜色的马，故黄、黑马皆可以算马 。
这就把“白马”与“黄”、“黑”马的内涵区别开来了，也把“马”与“白马”的内涵区别开来了 。




同样，公孙龙在这里只强调了“取于色”与不“取于色”的内涵区别，不仅没有把“马”与“白马”的内涵完全对立起来，而且肯定了“白马”包含着“马百思特网”形的内涵，“马”也包含着色(各种颜色)的内涵 。“马”与“白马”从内涵上决不是完全排斥的，但又不是等同的 。
这里更加清楚地看出，公孙龙认为“马”与“白马”都具有“马形”的共性，只是“色”的内涵还不相等而已 。因此，公孙龙完全没有要把“白马”排斥在“马”的外延之外的意思 。
在《白马论》一文中，问者曾多次讲到“有白马不可谓无马也”、“有白马为有马”、“天下非有无色之马也”等属于常识的正确命题，用以对公孙龙进行质疑 。
然而，公孙龙在回答时却从来没有怀疑或否认过这些命题本身的正确性，从来没有提出或推出过那种违反常识的“白马不是马”或“白马不属于马”的命题，而只是一再从“名”(概念)的内涵与外延两个方面强调“白马”与“马”这两个具有种属差别的“名”(概念)是有区别的，是不能简单等同的 。
也就是说，共性的“名”和特殊的“名”所指对象的范围和属性，是不相等的 。所以，公孙龙讲“白马非马”时，无论从内涵或外延上，都没有说“马”不包括“白马”，或者“白马”中没有“马”的内涵 。
恰恰相反，公孙龙不仅肯定了“白马”包含了“马”形的属性(内涵)，而且还专门强调了“白马”是包括在“马”之中的(外延) 。
《白马论》说:

“马固有色，故有白马 。使马无色，有马如已耳，安取白马 。”

很清楚，公孙龙完全承认马都是具有颜色的，马包括各种颜色的马，马要没有颜色，也就不存在有白马了 。很显然，“白马”就是指白色的马，是“马”的一部分 。




前面已经讲到，公孙龙不仅肯定了“黄马是(属于)马”，而且肯定了“黄马非(异于)马” 。前者是属于常识的或哲学的命题，后者是属于逻辑的命题，这两个命题所包含的思想都是正确的，它们从不同的角度反映了局部与整体、一般与个别的辩证关系 。
事实上，“白马是马”(或“黄马是马”)也决不是说白马的外延和马的外延是等同的，而只是反映了白马与马的种属包含关系，这跟“白马非马”的思想是一致的，是相辅相成的 。
03为什么说肯定了“白马非(异于)马”这一逻辑命题，就一定是否定了“白马是(属于)马”这一常识或哲学命题了呢？
事实上，公孙龙是既肯定“白马非马”或“黄马非马”，又肯定“白马是马”或“黄马是马”的 。
公孙龙确实也有不能“以有白马为有马”的提法，但这仅仅是从外延上说明有“白马”与有“马”是不能完全等同的，因为“马”中还有黄、黑马，有“白马”不等于有黄、黑马，也就是公孙龙自己所解释的“以有白马为有马，谓有白马为有黄马也 。”
公孙龙的意思是说，如果把有白马等同于有马，则有白马就是等于有黄马了 。




总之，从反映事物的种属(外延)包含关系上讲，公孙龙是清楚地承认“白马是马”这一命题的 。
现在不难看出，“白马非马”的“非”字，在这里不能作“不属于”的意思讲，而应该作“不同于”或“不等于”的意思讲，这才符合公孙龙《白马论》一文的原意 。
这一点，文章本身就已十分明确地指出:

“异黄马于马，是以黄马为非马 。”

• 上一页
• 1
• 2
• 3
• 下一页

• 私人影院|私人影院可以看上映多久的电影
• 私人影院|私人影院会放映正在上映的电影吗
• 武汉|武汉樱花5月还有吗
• 武汉|武汉樱花在哪个大学
• 武汉|3月份武汉的樱花开了吗
• 身体乳|果酸身体乳怎么样,护肤效果好的身体乳排行榜
• 身体乳|身体乳哪个牌子的补水保湿效果好,身体乳排行榜
• 面霜|好用的面霜公认最好用学生党,口碑最好十大面霜排行榜
• 女性统治者|世界十大女性统治者,世界历史上的女性统治者
• 长高|十个长高的科学方法秘诀 怎样长高最快最有效