红楼梦诗词鉴赏有没有好一点的？( 五 ) 周汝昌红楼梦诗词

2、支持高鹗续作的人有：胡适、俞平伯、顾颉刚、吴世昌、周汝昌、李希凡、蔡义江等。
后四十回与前八十回在思想旨意、宝黛性格、艺术风格上均存在差异，张问陶《赠高兰墅鹗同年》自注云：“传奇《红楼梦》八十回以后，俱兰墅所补。
” 后四十回与前八十回在思想旨意、宝黛性格、艺术风格上均存在差异，张问陶《赠高兰墅鹗同年》自注云：“传奇《红楼梦》八十回以后，俱兰墅所补。
”因此，胡适、俞平伯、顾颉刚、吴世昌、周汝昌、李希凡、蔡义江等人把后四十回的著作权给了高鹗。
深圳大学研制出《红楼梦》电脑多功能检索系统，结论：“前八十回和后四十回在用词和描写等方面有很大差异；全书所有的生僻字都出现在前八十回，后四十回一个也没有；全书描写亭台楼阁265次，绝大部分都在前八十回，后四十回共有五处。
”3、无名氏续作。
人民文学出版社2007年第三次修订后推出的《红楼梦》校注版署名“曹雪芹著，无名氏续，程伟元、高鹗整理” 。
该社古典部主任周绚隆说：“（张问陶所说）‘补’字恐怕应该是补订而不是续补的意思” 。
曹雪芹原著说张新之说：“有谓此书止八十回，其馀四十回，乃出另手，吾不能知。
但观其通体结构，如常山蛇首尾相应，安根伏线，有牵一发全身动之妙，且词句笔气，前后全无差别。
则所增之四十回，从后增入耶，抑参差夹杂增入耶，觉其难有甚于作书百倍者。
虽重以父兄命、万金赏，使闲人增半回不能也。
” 鲁迅说：“后四十回虽数量止初本之半，而大故迭起，破败死亡相继，与所谓‘食尽鸟飞独存白地’者颇符。
” 林语堂说：“后四十回系据曹雪芹原作的遗稿而补订的，而非高鹗所能作。
” 徐迟认为，后四十回写的是封建制度的败落和塌台，因此封建卫道士们曾经对后四十回如何的怕得要死，恨得要命，硬是要将它扼杀在摇篮里！程伟元找回了后四十回，由责任编辑或助理编辑的高鹗很认真、很谨慎、很漂亮地完成了抢救工作。
周绍良认为：“后四十回是曹雪芹未改定的残稿”，“不论后四十回有多少毛病，120回所包括的故事是协调的，互相衔接而没有矛盾的，循着合理的线索而发展下来的”，“后四十回文字，主要是曹雪芹原稿，其残损或删而未补的，由程、高补缀了一部分也是有的” 。
王国维、王蒙、白先勇等人支持“曹著说” 。
持“曹著说”者指出，后四十回实录曹家真事的分量超过前八十回，表现在贾政的官场经历与曹頫相符，甚至写到曹家获罪的第一要案——骚扰驿站，抄家的细节也十分写实，贾母之死、家宅被盗、典房卖地、甄宝玉自述透露了曹家许多后事，所以张爱玲说后四十回熟悉曹雪芹的家事。
大观园终散、黛玉之死、宝玉出家，构成大悲剧结局，且照应前八十回的设定，尤其抄家、招伙盗、海疆戡乱这些特别敏感的文字更只能出自曹雪芹之手。
在1980年首届国际红学研讨会上，美国威斯康星大学陈炳藻利用计算机对前八十回和后四十回的用字进行测定，他得出的结论是120回的作者是一个人，即曹雪芹。
民国时期关于《红楼梦》作者的问题，分成了两个派别。
一个是以蔡元培先生和他的名著《石头记索隐》为核心的旧派，主张《红楼梦》是明亡清兴，甲申之变前后明朝遗民的隐喻之作；另一派是以胡适的《红楼梦考证》为首的新派，主张《红楼梦》是曹雪芹自家事。
随着《红楼梦》的普及...
为什么会把红楼梦的研究看成是一门学科？ “一、红楼梦研究的现状红楼梦研究源远流长，虽然在历史上可以划分出几个时期，出现过几个高潮，但是红学一直没有间断，并且呈现出明显的历史特色，其范围已经覆盖了全世界，但是主要的阵地仍然在中国大陆和台湾地区，这里所说的现状主要是大陆的基本状况。
自上世纪90年代以来红学研究的主流依然是自胡适以来的考证派，以红学大师周汝昌、冯其庸为代表，以专家、教授、学者为骨干，几乎囊裹了红学研究的全部精英，翻开这一时期的《红楼梦学刊》，基本是他们的文章，需要指出的是即使是持反对意见的如戴不凡、欧阳建先生，虽然在观点上不一样，其论证方式也是考证派一路，考证派研究的主要方向是，曹雪芹的家事，红楼梦的成书过程，红楼梦版本、作者，脂砚斋批语以及红楼梦诗词、典故、医药、典章等细节的考证。
其次是文本研究派，以我个人的观点台湾的余英时，香港的梅节，大陆的李希凡等为代表，近年来许多教授、研究生也都加入了这个行列，文本研究包括红楼梦的思想、艺术、人物、诗词、文学比较、文化背景等。