信息爆炸的年代，如何做出正确的选择？( 二 ) 信息|爆炸|的|年代|如何|做出

对于管理者来说，他们觉得汤普森并没有全面地考虑这个问题，他只是和先前130次交易对比一下，认为成功是可以复制的。
结果交易失败，董事会要求汤普森辞职。
其实，汤普森被他的经验误导了：他的模式识别导致他认为大型收购类似于自己过去10年里完成的诸多成功的小型收购。
生活中，当我们面对一个决策时，我们倾向于寻找这一决策和自己之前所做决策的相似方面，把过去成功的经验套进去，但这样的做法往往是错误的。
如果没有充足的与现在决策相关的经验，你很有可能会用到一些相关度比较低的经验来帮助自己解决某项决策。当你这样做时，你被这些相关度低的经验误导的可能性非常大。
误导性经验是导致错误决策的常见因素，如果在我们在决策中出现不确定的情况时，我们很容易被以往的经验误导。
点击图片收听更多好书解读
放下先入为主的偏见，
降低错误决策的风险
模式识别功能还会出现另外一种意外是，我们的思维在我们接收信息之前就早有判断，而之前的判断与当前情况可以联系起来。
如果这些判断不适用于当前情况，它们就会破坏我们既有的识别功能，误判接收到的信息，作者将其称作“误导性预判” 。
书中罗素的决策是解释预判影响力的经典案例。
罗素作为药妆品牌的CEO，为了扩大产品规模，他决定进军医疗领域。当10年前的罗素还是采购总监时，他就为公司规划了医疗服务的目标，因此，当他成为CEO后，他决定实现它。
不幸的是，尽管医疗地位稳定，向服务业的扩张策略却失败了。罗素事后把原因归咎于公司对服务行业的运作流程不了解。但其他管理者却表明，公司试图进入的服务业根本上是利润低的行业。
为什么罗素对服务行业策略如此热情？答案存在于10年前还是采购总监的他所做的预判中，他判定公司可以通过“提供医疗服务”这个目标来巩固自己在零售业的地位。
日常小事也可以看出误导性预判对我们的影响。
如果一个人事先做出“我怕狗”的判断，即使他知道狗不会对自己造成任何伤害，但看到狗还是感到害怕和避开。
本书其中一位作者的妻子小时候有一次可怕的经历，一只狗在没有预兆下扑过去舔她。现在，每次狗接近她，她都向后躲。
当我们面对看起来熟悉的情况时，会提取自己先前关于该情况的知识，如果我们之前对该情况或者对该情况下什么才是合适的行为做出过预判，这些判断会在我们的思维中先入为主。
就算知道我们今天所面对的情况和我们之前判断过的情况存在一些重要差异，我们仍然会因其相似性联系之前的判断。
如果新情况和以前不同，这些预判会让我们的思维停在不适当的地方，破坏我们的客观性并让我们在情况发生变化之后很难重新把事情想清楚。