新冠或没有特效药|新冠没有特效药！疫苗也无法扭转疫情？( 三 ) 「问人人知识网」

同月27日，英国牛津大学与阿斯利康公司联合研发的另一款候选疫苗，也宣布完成III期临床试验，其保护效力达70% 。尽管数字略低，但胜在价格便宜，更易量产分发。
进入12月，英国、美国、加拿大、欧盟等欧美国家和经济体的监管机构，陆续通过辉瑞疫苗的紧急使用授权。
随着数百万剂疫苗陆续运往各国，供16岁以上民众使用，各国史上最大规模的疫苗接种正式开启。为进一步提升民众对疫苗的信心，美国副总统彭斯夫妇和美国当选总统拜登先后于12月18日和22日接种新冠疫苗，全程经电视转播。
截至发稿前，全球已有至少5款新冠疫苗获得该项授权。其中，中国研制的新冠疫苗也陆续获得阿联酋、巴林等国批准，有效性高达86% 。
早在2020年6月，中国就批准了国产疫苗的紧急使用授权，并依据“自愿、知情、同意”的原则接种超100万剂次，且未报告严重不良反应。
12月19日，国内新冠疫苗接种“两步走”方案正式出炉。据国家卫生健康委员会，未来将首先对从事进口冷链、口岸检疫、医疗疾控等重点人群进行疫苗接种。随着疫苗正式获批上市，或产量逐步提高，再向符合条件的公众实现应接尽接，逐步构建人群免疫屏障，以阻断病毒在国内传播。
有业内人士透露，内地首批新冠疫苗预计接种5000万人次，首针将于1月15日接种完成，第二针于2月15日完成。
尽管这些利好不断提振着公众抗疫的信心，但仍需强调的是，上述疫苗的安全性、有效性仍有待长期跟踪检验。
目前，亦有多款疫苗的有效性数据未经同行评议并发表在国际学术期刊上。这些未经证实的数据，连同研发企业暴涨的股票和学者“尚无足够数据证明疫苗能减少新冠病毒传播”的言论一起，被不断过度解读。
真真假假间，唯一能确认的是，至今，我们仍未等来一支真正被证实能免于染疫、并经全面批准上市的新冠疫苗。
被滥用的“群体免疫”“即使疫苗有效，我们也不大可能完全恢复正常生活。”正如伦敦帝国理工学院免疫学系主任查尔斯邦罕姆所说，向大规模人群生产、分销、接种疫苗需投入大量时间和资源，短时间内，靠疫苗扭转疫情并不现实。
为此，一些人开始聚焦于一种更“多快好省”的方案——群体免疫。这原本是个为解决牛羊流产疾病而生的兽医学术语，后来才用于人群。其核心在于，当一定比例的人群（作者注：一般为60%-80%）以自然或接种疫苗的方式对某种疾病产生抵抗力时，该病将不大可能人传人，人们就能获得集体免疫。

比如，当95%和80%的人口接种麻疹和脊髓灰质炎疫苗，其余那些未接种疫苗的人仍能免受这两种疾病侵袭。其他可用疫苗预防的传染病也多有类似阈值。
事实上，直到新冠大流行前，实现群体免疫的前置条件仍是接种疫苗，而非放任人们自然接触病毒。
显然，这一概念在疫情中被滥用了。
早在2020年3月，英国首席科学顾问帕特里克瓦朗斯爵士就称，若60%或至少3600万英国人感染新冠病毒后，就能增强群体免疫力，让更多人对新冠免疫，从而减少传播。不少瑞典科学家也乐观估计，到5-6月，斯德哥尔摩40%的人口染疫后，即可自然遏制新冠病毒传播。
尽管该观点很快被极高的死亡率和住院病例增速所打脸，但仍不乏有力支持者。
支持运动的最高峰出现在2020年10月4日，三位来自哈佛、牛津和斯坦福大学的流行病学家联合发布《大巴灵顿宣言》，建议仅重点保护高危易感人群，而让低风险人群恢复正常生活，通过自然感染来增强对新冠病毒的免疫力，并称这是“最富有同情心的做法” 。
截至发稿前，全球已有超过70.6万人联署，其中，超过5.2万人自称为医学、公共卫生学者或医务工作者，多数支持者来自北美。
反对的声音很快跟上。2020年10月14日，知名医学期刊《柳叶刀》在一份科学共识中尖锐批判称，群体免疫是“一个未获科学证据支持的危险谬论” 。
谭德塞也公开表示，世卫组织并不认同该方法，“其在科学和伦理上都存在问题” 。他进一步解释称，目前对新冠病毒的免疫情况知之甚少，尽管多数人可在感染数周内产生免疫反应，但仍不清楚反应有多强、多持久。
此外，靠自然感染获得免疫力的方法本身，很可能就行不通。
目前，全球已有超过20人在首次感染新冠后再次感染，他们散布在亚洲、欧洲、北美洲和南美洲多地。一些研究认为，二次感染时的症状可能比初次更重，还有一名89岁荷兰女性二次染病后不幸死亡。