翻看之前的笔记看到里面有几首自己写的诗词( 二 ) 翻看之前的笔记看到里面有几

唐王之涣《登鹳雀楼》虽在浩瀚的盛唐诗海中难推浪尖，但亦可从中放眼盛唐气象，同苏轼《题西林壁》作比不会让人有卑尊之感。且两诗均为诗人游景后之作，其中颇多较量可观。
王诗开头“白日依山尽，黄河入海流”，开篇即有一种大气派，呈现一幅大图景。在读者看来，虽未置身其中，但已神游画中。仿佛同诗人一道站在鹳雀楼上，指点山河。顺诗人之口吟出此句，思绪随落日、逝水西沉东流而去。诗人为我们所构造的图景极尽辽远、渺茫，展现的是一种由眼前之景所引起的无限想象和无穷趣味，由此勾起观景者欲与此景同在的追求。此刻以近黄昏，眼前之景虽还清晰可辨，但毕竟目力有限，加之夕阳已没山后，给观景者应是一种模糊之景，这显然与诗人所追求的时空瞬间定格存在无法克服的矛盾。“欲穷千里目，更上一层楼”一语道破机关，秉承陈子昂开创的“初唐风气”一以贯之，达到了精神境界的至高完美，其中又无不体现一种“君子以自强不息”的时代风韵的个人气质。从而把这种图景无量数地绵延，具备了这种民族精神的诗人也就站在了时空的原点，虽没有“千里目”，但胜似具有通观古今的“望远镜”，一切风云皆在目下流走。正如严语《沧浪诗话》“盛唐诗人惟在兴趣，羚羊挂角，无迹可求。故其妙处晶莹玲珑，不可凑泊，如空中之音，相中之色，水中之月，镜中之象，言有尽而意无穷” 。这种不露痕迹的“化工”美表现得自然而然，而又韵味深长，晶莹透彻而又飘渺悠远。
同为游景后作的《题西林壁》风格与《登鹳雀楼》明显不同。“横看成岭侧成峰”像是一个精致的锦盒在诗人手中把玩，翻转之后得到的是另一种雅趣。“远近高低各不同”，又像是坐在画架前的蒙娜丽莎，美无处不在，一时无从下笔。“不识庐山真面目，只缘身在此山中”，此时庐山之实一出，令人惊叹！原来是座山，非锦盒亦非美人。全系诗人误入其中，迷惑其中。写景时不断变换角度，化一为多，一步一步，犹如作画一般，由虚到实，最后落笔乃成。
从写景角度看，两诗均有可取之处，一为即兴之作，一为胸竹之画。然细观之，王诗意境阔大之处有灵动，由“白日”“黄河”构成的色彩斑斓图景中，兴起诗人感物之怀。苏诗略显呆板，毛泽东称“宋人多数不懂诗是要用形象思维的，一反唐人规律，所以味同嚼蜡” 。其中不免偏激，但也指出其中弊病，“诗体尚赋而比兴寡”，但写景变化有序，有“理趣”之致。
其次二诗同属哲理诗，都包含有一定的哲理在其中。王诗“欲穷千里目，更上一层楼”，在追求的过程中，只有不懈的进取精神才能实现自我与外物的统一。苏诗整首诗句每句都富含“理趣” 。“这种理趣是形与神、情与理结合而产生出来的，已不是单纯的情理，更不是将二程所说的那种除情去欲的抽象性理” 。“横看成岭侧成峰”观察角度不同，得出结论不同。“远近高低各不同”，由于主客观原因未能形成一致的看法，对于同一事物，众说纷纭，莫衷一是。“不识庐山真面目”，在面对一个复杂事物时，人往往会被迷惑，结果以偏概全，以点带面。“只缘身在此山中”，需要我们有宏观的眼光，从总体上把握，在获得感性知识的前提下进入理性概括、判断，得出正确科学的结论。苏轼“将自然之理与人生哲理融为一体的理趣”，达到物我为一的妙处。
两诗之旨趣的差异同时离不开诗人个人经历和时代生活。
唐初统治者采取对文艺较为宽容的政策。李世民亲自撰写《晋书·陆机传论》，称赞陆机“文藻宏丽” 。以后的统治者延续了这种政策，致使宫廷集团和“文章四友”、“沈宋”等兴起。这种有利的政治环境孕育了盛唐气象的勃发。处于盛唐时期的王之涣正是在这种意气风发的时代精神的激荡下，虽一生中只担任过主簿、县尉等吏职，但不屑于“屈腰之耻”拂衣去官，表现出在诗歌中是一种追求不懈、进取不息的气度。透过诗歌意象表现出一种刚健明快的意境，展现出的是盛唐气象下的“自信”
苏轼则不然，生于积贫积弱、内忧外患的北宋，面对这种“进亦忧，退亦忧”的局势，他积极要求改革，终身从政，虽几经贬谪，仍能始终以天下为己任，表现在创作上，“论事以讽，庶几有补于国” 。他吸收儒道佛三家思想精华，既能以积极心态应对，忍辱负重，又能置身事外，谈笑风生。苏轼在对待诗歌创作上，“与‘贵远贱近’论者、‘一代不如一代’之论相反，他强调的是诗歌发展一代胜过一代，这是极尽诗家之变态的积极成果” 。在注重理的前提下，他能达到自然而然，“不有意于变而能极尽变之能事”，其诗歌最终“寄至味于淡泊”，表现一种“宠辱偕忘”的达观态度和“人生如梦”的超脱世界。