翻看之前的笔记看到里面有几首自己写的诗词( 三 ) 翻看之前的笔记看到里面有几

“唐宋诗之争，正式开始于南宋，以江西派与永嘉派之争为代表” 。严羽《沧浪诗话》中推崇唐诗，谓“近代诸公作奇特解会，遂以文为诗，以议论为诗，以才学为诗。天下为诗，夫岂不公，终非古人诗也。盖于一唱三叹之音，有所歉焉” 。其实不然。唐诗、宋诗“乃体格性分之殊。天下有两种人，斯分两种诗。唐人诗多丰神情韵擅长，宋人诗多筋骨思理见胜” 。宋诗乃是唐诗的一种发展，提出“活法”之说。叶燮在《原诗》中把中国诗歌发展历程比作房屋建构，“唐诗则于屋中设帐帏床榻器用诸物，而加丹垩雕刻之土。宋诗则制度益精，室中陈设，种种玩好，无所不蓄。
从王诗和苏诗的比较中也可看出，唐诗和宋诗是对于诗歌两种审美境界的开拓。唐诗开创了大唐气象的雄浑，宋诗开创了理学世界的自然.缪钺《诗词散论》中称“唐诗如芍药海棠，秾华繁重；宋诗如寒梅秋菊，幽韵冷香。唐诗如啖荔枝，一颗入口，则甘芳盈颊；宋诗如食橄榄，初则生涩，而回味隽永。……”正所谓读唐诗有“豁然开朗”之感，而宋诗有“曲径通幽”之趣，两种诗各有特色，无高下优劣之别，同属古代诗苑奇葩耳。参考资料：http://blog.sina.com.cn/u/561dedd3010002gd
缪钺说“稼轩作壮词于其所表达之豪壮情思之外，又另造一内蕴之要渺词境······则粗犷除精神益显。”缪钺：《诗词散论》陕西师范大学出版社2008年版，第61页。
四十年代的期刊谁手里还有啊？早成古董了。
唐诗与宋诗有何异同？诗分唐宋，有两层含义，一指朝代，一指风格。当然，风格与时代有关。不过，唐诗有下开宋调者，如韩愈、孟郊诗派以及杜甫夔州以后的诗；宋诗也有嗣响唐音者，如宋初的白体与西昆体。而且唐诗有初、盛、中、晚之分，宋诗也有江西、永嘉之别。然而就大体说，唐、宋诗的风格颇有不同。这种差别一直延续到近代。唐以后中国古典诗歌的风格，没有超出唐、宋两大派别以外的。
（二）
缪钺的《诗词散论·论宋诗》说：“唐诗以韵胜，故浑雅，而贵蕴藉空灵；宋诗以意胜，故贵深折透辟。唐诗之美在情辞，故丰腴；宋诗之美在气骨，故瘦劲。”其言甚为允当。如李白的《洞庭湖》之一：
洞庭西望楚江分，水尽南天不见云。日落长沙秋色远，不知何处吊湘君。
它只是写西望洞庭之所见，信手拈来，毫不着力，既无诗眼可言，又无摘句可得，读来却觉酝藉空灵，情在景中，确是天生好言语。这就是以韵取胜。再看黄庭坚〈〈题郑防画夹〉〉之一：
惠崇烟雨归雁，坐我潇湘洞庭。欲唤扁舟归去，故人言是丹青。
前三句所写是湖中景致以及景色之动人，待到诗人情不由己，欲买舟一游，旁人方始明白：此非真景，原来是画。前三句是烘托，是作势，目的是逼出最后一句。可见此诗颇费匠心，深折透辟。这就是以意胜。
唐诗既重韵致，大都情景交融，或情寓于景中。如李白〈〈望庐山瀑布〉〉：
日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川。飞流直下三千尺，疑是银河落九天。
纯是写景，并无深意，然而诗人洒脱高远之致，读者自能从诗中体会。这便是严羽〈〈沧浪诗话〉〉所谓“不理涉路，不落言诠”，其美全在情辞。同是写出庐山，苏轼〈〈题西林壁〉〉便不同：
横看成岭侧成峰，远近高低各不同。不识庐山真面目，只缘身在此山中。

【翻看之前的笔记看到里面有几首自己写的诗词】

前二句还是在写景，后二句却纯是议论。然而正因有此议论，庐山峰回路转之状读者反倒能充分领略。可说是虚中见实。赵翼评论曰：“庐山名作如林，若再实做，断难闻出色。坡公想落天外，巧于以偏师取胜。”也就是说，此诗有意与前人异，透过一层说，不犯正位，务求出奇制胜，与前诗比较，意思远为深刻，完全以气骨见长，然而情辞之丰赡则明显不如。
东坡此诗意义不止在此，从中还可以领悟深刻的道理。这也是宋诗特色——富理趣。当然唐诗也富理趣，如王维《酬张少府》：
晚年惟好静，万事不关心。自顾无长策，空知返旧林。松风吹解带，山月照弹琴。君问穷通理，渔歌入浦深。
在南宗禅看来，自性本自清净，此心若静，何来穷通？王维所阐发的即是此理。然而他只是叙事写情，松风山月，解带弹琴，皆可资以悟道，最后以不答作答，耐人寻味。寓理于景，意余于词，这是唐诗言理的特色。再看黄庭坚的＜＜次韵斌老病起独游乐园二首＞＞之一：