刘渡舟伤寒论讲稿|刘渡舟讲伤寒论第一讲《伤寒论》( 二 )

方中行也认为《伤寒论》是论病之书，非为伤寒一病而设，这些提法，确实抓住了《伤寒论》的主要精神。
根据上述理由，说明了伤寒与杂病互相共论以阐明辨证论治之理，本来不存在伤寒在前，杂病在后；或十卷论伤寒，六卷论杂病的说法。学习《伤寒论》目的是在于辨证论治，绝不可降格以求而满足于辨伤寒之一病。
三、六经的概念
六经的实质：《伤寒论》以六经辨证为核心，究竟六经的实质是否存在，在伤寒学中也议论纷纷，莫衷一是。有的学者把六经为病，归纳成六类证候，用以概括阴阳表里，寒热盛实等证情，如丹波元坚在百思特网《伤寒论述义》中曾说“伤寒论一部，全是性命之书…… 所谓病者何也？三阴三阳是也。热为阳，寒为阴，而表里虚实，互有不同，则六着之分，于是立焉。”
可以看出，他是把六经建立在阳热阴寒的证侯之上，而不把六经证候建立在脏腑百思特网经络之上。为此，他又指出：“至于经络脏腑之言，经中间或及之,然本自别义，非全经之旨。惟以寒热定阴阳，则触处朗然，无不贯通也。”
由此可见，丹波元坚的学术观点，是反对从《素问热论》的六经理论来探讨六经实质的。这种思潮在国内也大有人在，实有加以澄清之必要。
我认为《伤寒论》的六经，是继承了《热论》的六经学说，而有其脏腑经络的物质基础，所以，六经是物，而并不是六个符号。如果离并中医的传统经络学说而去解释六经那是皮之不存，毛将焉附。因为从《内经》到《伤寒论》脏腑经络学说，本来是一脉相承的，如本论的太阳病提纲，先揭出头项强痛一证，它和《热论》说的“其脉连风府”的精神而完全符合。
论中除汤液治病以外，还有许多按经取穴的针刺之法。如果象丹波元坚没有经络的说法，岂不成为无源之水和无本之木。所以，我们不能离开脏腑经络而去讲辨证论治的。
但是，《伤寒论》却又和《热论》不一样。它在六经辨证上比《热论》有了发展。它不但能辨热证和实证，而且也辨阴证、寒证和虚证。可以这样说《热论》的六经只辨伤寒，而《伤寒论》的六经，既辨伤寒，又辨杂病，从而建立了辨证论治的理论体系。
六经是脏腑经络，而辨证则是脏腑、经络、生理病理的反映和客观地分析。由此可见祖国医学的辨证思想是建立在脏腑经络的物质上，而决不是空洞和抽象的说教。

刘渡舟伤寒论讲稿|刘渡舟讲伤寒论 第一讲《伤寒论》( 二 )

【刘渡舟伤寒论讲稿|刘渡舟讲伤寒论 第一讲《伤寒论》】

刘渡舟伤寒论讲稿|刘渡舟讲伤寒论第一讲《伤寒论》( 二 )

【刘渡舟伤寒论讲稿|刘渡舟讲伤寒论第一讲《伤寒论》】