增长的悖论读后感锦集( 五 ) 价值|金融业|马祖卡|创造|平台

金融业的效率是不是真的有他们自己说的那么高呢？马祖卡托认为不见得。我们把金融业和零售业来做个比较，它们都属于服务业。通常来说，一家零售企业的规模越大、效率越高，它卖相同产品的价格就越便宜，比如沃尔玛就以“天天低价”著称。但奇怪的是，这个规律在金融行业是不存在的。
如果说金融业利润的提升并不是因为自身效率变高了，那会不会是因为，金融业促进了其他产业的发展，作为回报，其他产业愿意把高利润分给金融业一部分呢？好像也说不通。如果金融业确实大大提高了经济运行效率、让经济增长加速，那么一个合理的推测是，GDP的增长速度应该快于金融业本身的增长速度。然而实际情况是，很多国家在推行金融自由化之后，金融业的增速比GDP增速快得多，这意味着金融业的增长很大程度上是在系统内空转，对其他产业的促进效果并没有那么大。
根据马祖卡托的判断，金融业的高利润既不是来源于它自身生产力的持续提升，也不是因为它对其他产业有多大的促进作用，那么还有一种合理的解释，就是金融业的暴利来自垄断所带来的租金。根据书里的数据，2010年，美国五大银行控制了超过96%的金融衍生品交易，我们熟悉的期货、期权、掉期交易等等，这些都属于金融衍生品交易。2008年金融危机之后，英美政府加强了对金融业的监管，但监管也进一步提高了金融业的门槛，让金融业的垄断程度进一步提升，金融业进行“价值萃取”的能力也就更强。
不过，让马祖卡托最担心的，还不是金融业本身的“价值萃取”，而是随着金融业的利润越来越高，它会反过来产生“虹吸效应”，把大量资源和高端人才从实体产业虹吸到金融部门。而实体产业为了获得竞争优势，也不得不开启金融化过程。根据马祖卡托的观察，英美大公司的金融化程度是最高的。
除此之外，还有一种更普遍的金融化方式，就是股权回购。按理说，一个公司赚了钱，应该把大部分利润再投入到公司业务当中，用来搞研发、搞生产，这样才能保证公司未来的发展。但现在英美大公司的普遍做法是，把大量利润用来回购自己公司的股票，而投入业务的利润很少。
为什么这些企业要进行大规模的股票回购呢？因为股票回购可以推高股价，而企业高管的薪酬是和股价挂钩的。回购股票在短期内可以给高管和股东带来巨大收益，但这是以牺牲企业的长远利益为代价的。股票回购大行其道，表明金融化趋势已经蔓延到了产业领域，企业高管更热衷于“价值萃取”而不是价值创造。
2、专利权
金融化并不是唯一的价值萃取方式。马祖卡托认为，在产业领域，特别是IT、制药等高新技术产业，专利权也是价值萃取方式。