逻辑思维入门读后感1000字( 五 ) 逻辑|逻辑思维|论证|入门|逻辑

而在于客观事实中，也常常会因为作者描述不够清晰，导致读者出现了误判，这并非认知误差的问题，而是作者的描述出现了歧义，如果一句话有歧义，而其语境又无法排除掉其余的歧义，那这样做出的逻辑推理，自然也是无法严谨的。
再说文章中的线索，这就涉及到真假线索的问题了。读者一般都会默认线索为真，但碰到了书中出现假线索的情况，读者就会对所有的线索加以审视，即“如何断定其余线索为真”，事实上，假线索的出现是一种戏剧化，为的是增加作品的反转和看点，以及逻辑的复杂性，但细究这个过程是没有意义的，因为不是所有线索都能判断是真是假，这样一来，对线索就进行推理的逻辑本身也无法严谨。这也就是有名的“后期奎因问题”，如何解决这个问题，我觉得没有太大意义，正如我朋友所说，尽力证明重要线索的真伪性，避开这个问题就好了。
而论证过程，就是逻辑推理的过程。这里需要说明一下，逻辑推理，最常见的就是穷举法，在推理的每一个步骤都列举出所有的可能性，然后逐一排除。这个的难度在于，可能性有多有少，作者自己也经常会有思维盲点，假设读者能举出一个反例，那这个逻辑就不攻自破了。其次是数理逻辑，类似于数学公式，不需要列举所有可能性，只需要像公式一样，将条件代入，就可以得到一条具备数学美感的逻辑链，这类通常都是比较严谨的，除非公式本身具有逻辑性错误，又或者作者用错了地方。论证过程通常也是推理小说作者炫耀逻辑的重要部分，所以很多作者都会在这一块下功夫。事实上也是如此，大多数作者追求的逻辑严谨便停留在论证过程严谨上。
论证结果，即逻辑推理得到的结论，这个环节是最容易出错的。逻辑推理的结论，在推理小说中，通常显示为凶手的特征、案件的真相，又或者是某一个事实。但在推理出结论时，通常会导致这种结论与现实中的逻辑出现矛盾。虽然福尔摩斯曾说过“排除所有不可能之后，剩下的即便再不合理也是真相”这句话，但仍然很难让人接受。而另一类情况则是，推理结论得出来后，凶手的行为逻辑与推理的逻辑产生了矛盾，这是比较复杂的情况，其中也经常包含难以言明的原因——人类内心不可知。为何会出现这种情况呢？因为作者采用的写法是倒推写法，即先预设好了推理的结果，然后根据这个倒推出推理的过程，接着再按照这个过程去创作。这种情况，也有另一个名字，叫结果论，有一部分小说就是非常明显的结果论，作者只注重设计出来的结果是如何，以此倒推，而不注重逻辑推理过程在严谨的同时是否合乎情理，所以也经常会被人所诟病。