天下英雄谁敌手经典读后感有感( 二 ) 天下英雄谁敌手|读后感

我在学校里主要教两门课，一门“中国文化史”，一门“中国古代小说史”，都已经讲了十多年。
文化史被我越讲越短，开始照本宣科能从石器时代讲到晚清民国，后来缩短为商周之变，周秦之变，唐宋之变三个大变革，这几年更是干脆只讲一个周秦之变了。读库出版的三本书，就都是围绕这个变革的。
小说史这门课，原有的框架更成熟，无非是魏晋志人、志怪，唐传奇，还有明清小说三大块。
关于唐传奇，我写过一本《传奇中的大唐》。《天下英雄谁敌手》是关于明清小说的，谈一些历史，是为了理解小说。这个问题，我对文学的兴趣，比对历史大得多。
2. 在“曹操篇”的开始，您集中探讨了《三国演义》对于曹操这个人物的塑造。其实，大众对于三国历史的认知，很大程度上都是史料掺杂演义。那么您是如何看待历史与演义的关系的呢？
答：在中国的文化传统里，历史被设定为这样一种学问：第一具有神圣的价值，第二可以为我们的行为提供指导或至少是借鉴，第三它确实很有趣。
《三国演义》就是同时迎合这三个标准而创作出来的小说，当然也就被深受这个传统影响读者所喜爱。
当代专业的历史研究，可以说对这三个标准都不太感冒。另外如易中天老师的《品三国》，虽然经常吐槽《三国演义》，倒是反而多少遵照上述标准来的，不妨视为是按照现代人的趣味，对《三国演义》进行了一次升级。
我觉得喜欢历史研究的就喜欢历史研究，喜欢《三国演义》的就喜欢《三国演义》，都挺好的。现代社会的基本特征就是“细分”嘛。别用一套标准衡量另一类作品就行。
3. 用史料纠错演义，是解读三国历史的常见套路。但您却反其道而行，探究历史是如何被大众和文人塑造出来的。是什么促使您采用这样一个新奇的视角进行研究的呢？
答：谈不上新奇，文学研究里非常古老的方法了。大概是现在文学式微，中文专业的研究套路，比历史专业更难走出校门，所以显得新鲜一些吧。
这也算个挺好玩的事：文学研究是最难迎合大众的，但中文系的人跑去讲历史，往往比专业的历史学者更容易受到欢迎。
也许不务正业就是讨人喜欢。
4. 关于三国的历史叙述复杂且多变，有的甚至相互对立。以书中您所提到的“杀吕伯奢满门”的叙事为例，《魏书》《世语》《杂记》各有千秋，您是如何分辨不同史料的？有没有什么特别的技巧可以与我们分享呢？
答：没有特别的技巧，都是很传统的方法。
要说我对什么略有心得，大概是谋篇布局的手艺，就是把考据的过程，用一种比较轻松灵活的方式呈现出来。一个基本事实是，学科内的常识，但大众已经很陌生了。比如我写唐传奇的时候，开始考虑着要不要找点冷门点的作品。编辑老师则提醒我，咱们要解决的问题是，让读者知道李娃、柳毅这些人是谁，以及回应“我为什么要看他们的故事”这个疑惑。