古之人虚中乐善，不择事而问焉，不择人而问焉，取其有益于身而已 。是故狂夫之言，圣人择之，刍荛(ch ro打柴割草之人)之微，先民询之，舜以天子而询于匹夫，以大知而察及迩言，非苟为谦，诚取善之弘也 。
三代（尧、舜、禹）而下，有学而无问，朋友之交，至于劝善规过足矣，其以义理相咨访，孜孜焉唯进修是急，未之多见也，况流俗乎？
是己而非人，俗之同病 。学有未达，强以为知；理有未安，妄以臆度 。如是，则终身几无可问之事 。
贤于己者，忌之而不愿问焉；不如己者，轻之而不屑问焉；等于己者，狎xi之而不甘问焉，如是，则天下几无可问之人 。

人不足服矣（没人可以让自己服），事无可疑矣（没有什么事不懂的），此唯师心自用耳（自以为是罢了） 。夫自用，其小者也；自知其陋而谨护其失，宁使学终不进，不欲虚以下人，此为害于心术者大，而蹈之者常十之八九 。
不然，则所问非所学焉：询天下之异文鄙事以快言论；甚且心之所已明者，问之人以试其能，事之至难解者，问之人以穷其短 。
而非是者，虽有切于身心性命之事，可以收取善之益，求一屈己焉而不可得也 。嗟乎！学之所以不能几(j 接近)于古者，非此之由乎？
且夫不好问者，由心不能虚也；心之不虚，由好学之不诚也 。亦非不潜心专力之故，其学非古人之学，其好亦非古人之好也，不能问宜也 。
智者千虑，必有一失 。圣人所不知，未必不为愚人之所知也；愚人之所能，未必非圣人之所不能也 。理无专在，而学无止境也，然则问可少耶？

《周礼》：外朝以询万民，国之政事尚问及庶人，是故贵可以问贱，贤可以问不肖，而老可以问幼，唯道之所成而已矣 。
孔文子不耻下问，夫子贤之 。古人以问为美德，而并不见其有可耻也，后之君子反争以问为耻，然则古人所深耻者，后世且行之而不以为耻者多矣，悲夫！