冯友兰的人物生平( 三 ) 冯友兰生平简介「问人人知识网」

1973年10月，北大、清华大批判组成立时，与周一良、魏建功等同被委为“梁效”写作班子顾问， “和群众一同批林批孔” 。“梁效”分为写作组、材料组，后从材料组再分出一个注释组，组员由冯友兰、周一良、林庚、魏建功等学界名人，主要任务是为毛主席注释诗词，负责写作组的文章“把关”。1973年批林批孔运动中，相继发表《对于孔子的批判和对于我过去的尊孔思想的自我批判》和《复古与反复古是两条路线的斗争》等文章，均得《光明日报》全文转载。1975年参加四届人大一次会议并为主席团成员，发表《参加批林批孔一年来的思想收获》、《谈谈批林批孔运动对我的教育》，并结集为《论孔丘》出版。在该书前言里说， “从尊孔到批孔，从觉得好象是灾难，到确实觉得是幸福，这是一种思想改造上的转变” 。1976年写作《孔老二的“拨”与走资派的“扭”》等文。
1976年10月，四人帮失势，梁效写作班子解散，冯亦遭关押审查。1977年至1979年被列为反革命集团成员，受到批判，要求“说清楚”“与‘四人帮’的关系” ，背靠背对其进行批判。1979年获准异地参加中国哲学史讨论会，发表文章。1980年-1989年，完成七卷本的《中国哲学史新编》； 1981年，以86岁高龄口述完成的《三松堂自序》， 1984年由三联书店出版；1982年获准赴美夏威夷出席国际朱熹学术会议。冯友兰几乎历经近一个世纪的世事变迁，人世沧桑，于1990年11月26日，这位中国一代大哲安然地离开了这个变幻的世界。

散木：梁漱溟为何鄙视冯友兰在一封没有上款的回信中，梁漱溟不客气地说，他的拒绝，实以足下曾诌媚江青。冯友兰回复说：来书竟无上款，窥其意，盖不欲有所称谓也。相待以礼，复如是乎？疾恶如仇之心有余，与人为善之心不足。忠恕之道，岂其然乎？譬犹嗟来之食，虽曰招致，意实拒之千里之外矣。‘如何金石交，一旦更离伤。’诗人诚慨乎其言之也。非敢有憾于左右，来书真率坦白，甚为感动，以为虽古之遗直不能过也。故亦不自隐其胸臆耳。冯的复信，可谓心情复杂。不久，这两位世纪老人相晤，交谈中，宗璞向梁漱溟说明：所谓曾诌媚江青，并非事实，因此，梁的回信，乃是不问事实的主观妄断，而且这种态度很要不得。这里所提到的冯友兰曾诌媚江青一事，是指1973年谢静宜代表江青访问冯友兰，此后有人建议他上书铭感，信是写给江青的，但表示感谢毛主席、党中央。再后，江青导演批孔的闹剧，可怜一代大儒的冯友兰竟被其玩弄于股掌之上，所谓开会发言、外出参观，等等，当时冯友兰还在天津小靳庄见农民赛诗，诗兴大发，又在医院吟诗有《咏诗》25首，其中赫然有称道女皇武则天的诗句，如则天敢于作皇帝，亘古中华一女雄，这在当时便被人非议为诌媚江青了。（何兆武先生的新作《上学记》提及冯诗有争说高祖功业大，端赖吕后智谋多等，他以为：这话说得毫无根据。现在有关汉初的史料主要是《史记》和《汉书》，可是这两部书从来没提到汉高祖打天下全靠（‘端赖’）吕后的智谋，捧吕后其实是捧女权，跟着江青的意思走。他还提及当年西南联大的同学邹承鲁曾说：在西南联大的教师之中，最佩服的是陈寅恪，最不欣赏的是冯友兰，所以最不欣赏冯友兰，在当年倒不是出于学术观点的差异，而是出于政治的原因，即许多同学反感于冯对当权者的政治一向紧跟高举，如当年他那本《新世训》最后的《应帝王》，是为蒋捧场的，因而有失学者的身份。可见，人们对冯友兰的认识，也是其来有自。）1976年华北地震，江青又到北大的地震棚来看望冯友兰，事后冯友兰又奉旨献诗，所谓主席关怀如旭日，万众欢呼胜夜寒云云。不久，江青又赴清华讲话，再次招见了冯友兰。把这一系列的事情联系起来，就与所谓曾诌媚江青差几相似矣。对此，事后冯友兰曾为自己解脱，他说自己是从批儒的观点出发，以为武则天反儒最为彻底，却并不知道江青有作女皇的企图，尽管当时有许多人私下议论女皇的种种传闻，冯友兰说自己向来不信小道消息，我坐在书房也听不到多少小道消息，我认为小道消息大概都是国内外的资产阶级编造出来的。我只信报纸上的消息，我对于国内外形势的认识都是以国内的报纸为凭，于是，局促于书斋中的冯友兰教授果然毕竟是书生，他大概不曾料到，向来说， ‘诗无达诂’ ，可以灵活解释，但是灵活也不能灵活到这样的地步。说这话的宗璞还谴责道：有些人惯于歪曲诗的本意，甚至在所谓研究文章中杜撰，把自己的揣测硬安在别人头上，这种做法甚不足取。之后，经过了冯友兰父女的解释和辩白，梁漱溟得知了批孔运动中冯友兰的真实情况，此后，他们恢复了交往。1989年，宗璞又在对汪东林《梁漱溟问答录》一书的订正中，详细叙述了冯、梁之间的误会，并认为所以会有这些误会，即发生在他父亲身上的悲剧，是完全出于中国知识分子既无独立的地位，更无独立的人格，真是最深刻的悲哀！不过，这又让人想到了梁漱溟。当年批孔之初，梁漱溟没有表态，后来他回忆说：不料保持沉默也是有‘罪’的。在全组二十余人都纷纷‘表态’ ，积极参加这场运动，努力改造思想之后，我依然沉默，便有人说话了。有人在会上不指名地警告说：‘对重大政治问题保持沉默本身就是一种态度，这里边有个感情问题，立场问题。’紧接着有人又在会上指名道姓地说：‘前几天北京大学某教授公开在报纸上发表文章，有一贯尊孔而转变为支持批孔，影响全国，群众欢迎。据悉，某教授五四时代在北大还是一名学生，而梁先生那时已经在北大讲坛上讲授印度哲学和儒家哲学了。时至今日，如果梁先生也向某教授学习，公开表态和支持批孔，影响将会更大，大家都会欢迎你的转变。’我听罢直摆手，不禁脱口而出：‘某教授的文章我拜读过了，我与他相熟，前不久还碰见他呢。我怀疑他文章所说的是否是他内心要说的真话。’会上马上有人反击，严厉地说：‘你有什么根据怀疑别人？就凭这句话，你对当前运动持什么态度，已经暴露无遗了。如何端正态度，在你自己。我奉劝梁先生不要再一次作运动的对立面了。’因此，后来的梁漱溟对冯友兰就不可能再如从前了，他对冯有了另样的眼光。如其回忆：在‘批林批孔’运动开始后不久，我见他在报纸上发表了文章，一反自己的历来主张，随着潮流百分之百地否定孔子，我心里很不舒服，便写信批评他，要他答复我为何这么做。不多久，他便在女儿的陪同下，悄悄地同我见面，叙述他的理由，包括他的苦衷。我依然坚持自己的观点，批评他不对。但他当面向我作了解释，我心里的气也平和了一些。人各有志，且各有所难，律己可以，何必强求于人呢！现在，这一切都已成了历史。我想某教授如今回过头来看看，应该说可以作出一个他自己满意，别人亦认为公正的答复了。晚年的梁漱溟与美国学者艾恺交谈，其中还提到了冯友兰。他说：有一个人叫冯友兰，我在北京大学教书的时候，他是我班上的学生，他是留美，在美国。他留美的时候还常常从美国写信给我，通信。从美国回来就做大学教授，很出名。写了三本书，特别是他有一部《中国哲学史》。这个人呢一个人有一个人的性情，个性不同了他好像是儒家，好像是发挥中国传统思想，好像是这样，可其实呢，他的为人是老庄的吧，老子一派。老子一派，就是不像那个儒家，好像忠于自己，一定要很正直，他不是那样，他是有点有点那个叫什么， ‘什么世不恭’啊，有那么一个四个字， ‘玩世不恭’ ，他不是那么本着自己的相信的道理，很忠实，不随风转舵，不，他有点像玩世不恭。后来不是那个江青很赏识他，到北京大学去看他，他还把诗词送给江青，后来江青失败了，所以他的名气也就不好了。（《梁漱溟晚年口述：这个世界会好吗？》）由此看来，晚年的梁漱溟对冯友兰还是依然保持了他的基本看法的。本文节选自《历史学家茶座》第9辑文章：批林批孔运动中的几位学者（之三）冯友兰以及晚年梁漱溟和冯友兰的一次争持。