派出所笔录多久消除(录口供的时候警察吓你)( 六 ) 就非法口供|以”在肉体上或「问人人知识网」

三、引诱、欺骗以及其他法律禁止的方法取供如何应对
在根据法律和司法解释规范分析我国非法口供排除的机理和范围后，另一方面的问题随即产生— — —除上述范围以外，采用其他违背法律的方法获取的口供的能否排除，如何排除? 例如刑事诉讼法第 50 条严禁的某些取证方法— — —引诱、欺骗的方法如何应对。又如，实践中导致冤假错案的“元凶” 之一 — — —“指供” 即 “指名指事问供” 如何处理。再如，在不合法的时间、地点进行审讯获取的口供是否排除等。这些问题，在司法实践中可能遇到，如何应对，需要进一步分析。
(一)关于引诱、欺骗的方法获取口供。通过引诱、欺骗获取口供，是采用使嫌疑人受意识牵引、精神满足或产生虚假认识的方法获取其供述，此类方法，不具备使嫌疑人 “肉体上或精神上剧烈疼痛或痛苦” 的特征，因此难以纳入非法证据排除范围。由于司法解释实际上排除了引诱、欺骗方法获取的证据被作为非法证据酌定排除(区别于刑讯逼供的法定排除)的可能性，在这个意义上，应当说司法解释有悖于刑事诉讼法严禁引诱、欺骗等非法方法收集证据的规范精神。
笔者认为，“引诱 ” 、 “欺骗” 需要作为非法取证方法予以规制，这是因为不适当的引诱、欺骗将损害证据的真实性、取证的正当性，乃至其他合法利益(如司法诚信原则) ，也被各国刑事诉讼法普遍禁止或限制，我国也早在晚清即已立法 (《民刑事诉讼暂行章程》等) ，禁止采取 “诈罔” 等非法方法取供。现行法应当对其做出一定的禁止性规定，并在此基础上确立一种排除规则。
具体分析，引诱取供，可能包括两种情况。一种是诱导性讯问。即诱导嫌疑人按照侦查人员的意图、根据侦查人员的提示做出供述。这实际上为“指供” 的一种间接的方式。另一种是利益诱导，即许以好处，嫌疑人以认罪供述换取此种 “好处”。学界和实务界讨论“引诱” 取证方法，多指 “利益诱导” 的情况，而将 “引供 ” 、 “诱供作为另一类型的行为研究。本文亦循此将引诱限于“利益诱导”，而将诱导讯问纳入后面的指供问题分析。对利益诱导，不能一概禁止，但也不能任其实施。如果审讯活动中，以法律允许的利益诱导嫌疑人如实供述，不应作为非法取证处理。反之，基于错误的判断，以不适当的方法，过度地实施引诱，则为法律所禁止，因为它可能使一个没有犯罪的人承认自己犯罪。而且，利益引诱有时与威胁具有一体两面的关系，从重处罚、恶劣待遇是威胁，不从重从严或允诺从轻从宽即为引诱。实践中二者经常交叉使用，并未截然分开，实际效果并无根本区别。因此，虽然某些严重威胁因其与刑讯逼供的同效性，其实际危害可能大于除刑讯逼供以外的其他非法取证方法，但将威胁与引诱截然分开，在排除规则中只规制威胁不规制引诱不尽合理，也与司法实践不符。