钱锺书选唐诗读后感锦集( 四 ) 唐诗|先生|选本|杨绛|中晚|盛唐「问人人知识网」

一、“略初盛而详中晚” 第一个印象是，从数量上来看，《钱锺书选唐诗》的大体比例是略初盛而详中晚。中小作家特别多，很多选本不选的诗人都选了，而且有的不知名的诗人选得还不少。我们先从初盛唐和中晚唐的比例说起，钱先生是根据《全唐诗》选的，从初盛唐和中晚唐的比例来看，前略后详。这个比例虽然说和《全唐诗》的比例相比较，也不能算是差太多，《全唐诗》，现在整理本一共是二十五册，它也是盛唐以前体量比较小，顶多到六七册，后面都是中晚唐的诗。在初盛唐的诗人当中，除了李白、岑参以外，钱先生所选的诗歌和当代大多数选本还是比较一致的，当代人所选的好诗，绝大多数也包含在钱先生的选本里。我觉得对于初盛唐大多数诗人的好诗，钱先生的看法和常见的选本差别不是太大。即使是刚才我说的岑参、李白，岑参只有3首、李白23首，今人所选的主要代表作，钱先生也都选了。只不过，从数量上看，好像与他们在唐诗史上的地位不是很匹配。从杜甫开始，中晚唐诗人普遍选诗比较多，应该说，所选的大多数都是为大家公认的好诗，尤其是杜甫，我觉得选的诗非常好。只是从今人选诗的眼光来看，好像钱先生选诗不太平衡，也有一些选诗特别多而出人意料的，比如说元稹45首、王建44首、孟郊37首，姚合33首，韦应物、施肩吾、张祜、温庭筠、陆龟蒙都是31首，贾岛29首，韩愈、许浑24首，都超过李白的23首了。就连顾况也有19首。刚才说的诗人当中，可能施肩吾很多人都不太熟悉，施肩吾的数量竟然超过了李白，这个让人觉得有点难以理解。从作品来看，元稹、王建虽然选得不少，但是古今公认的名作，比如说《闻乐天授江州司马》《水夫谣》《十五夜望月寄杜郎中》都没有选。韩愈的《早春》也没有选，不知道是不是因为像李白的《静夜思》《黄鹤楼送孟浩然之广陵》一样，是不是太熟了，因为他这个诗是给杨先生和钱瑗看，这些可能是都是从小时候就熟悉的作品，所以没有选？我不知道，也不能猜测。根据周绚隆先生在《读书》杂志上的文章，我们大致上可以了解钱先生选诗的目的，他是给杨先生和钱瑗女士读的。这样的一种选本，从五十年代以来非常罕见，因为它很私人化。这部书从1983年选到1991年，选了七年多，从抄写顺序来看，作家的编排顺序和《全唐诗》基本是一致的。那么，我们可以想象，钱先生拿着《全唐诗》，一家一家地翻看。既然是他每天的日课，大致算了一下，约是平均每天一首的样子，将近2000首，所以每天花的时间也不是很多。我想有可能这个选诗期间很长，而且开始时会选得少一点，后来兴致来了越选越多。总之，这六年里是不是这个标准始终保持一致？从常理来揣测好像也很难，因为我想钱先生的选诗不是一个任务，不是像我们今天做选本的考虑，要根据每个作家在文学史上的地位，估量这个作家选多少、这个作家是否入选，数量怎么平衡等等，都要反复考量。我想，他主要是从作品出发，看到哪首有兴趣，挺好，他就选了。另外从钱先生的学术理念来看，他是做过《宋诗选注》的，对宋诗很熟悉。记得他有一个观点，认为是“凭借了唐诗，宋代作者在诗歌的‘小结裹’方面有了很多发明和成功的尝试。譬如某一个意思写得比唐人透彻；某一个字眼或句法，从唐人那里来而比他们工稳。然而在‘大判断’或者艺术的整个方向上，没有什么特著的转变，风格和意境虽不寄生在杜甫、韩愈、白居易或贾岛、姚合等人的身上，总多多少少落在他们的势力圈里” 。我想，他既然有这样一个观点，那么在选唐诗的时候，他对唐诗的大判断和影响宋诗的艺术方向这方面的作品，他会留心比较多。我们知道，因为我们中国古代诗学，从明清以来有一场很著名的争论，就是唐宋诗之争。我曾经对比唐宋诗之争分过三个层次，根据唐诗派的观点，首先是唐诗和宋诗的不同。其次一个层次是盛唐和中晚唐诗的不同。再一个层次就是王维和杜甫、韩愈的不同。在盛唐派，特别是一些观点比较偏颇的盛唐派看来，杜甫也都归到了中晚唐这一派当中去。而且这一派的影响其实还是挺大的，几乎整个明代一直到清代的前期，可以说都是笼罩在这样的观点之下。所以，杜甫是开了中晚唐诗，宋诗主要是受了杜甫和中晚唐诗的影响，这个观点一直影响很大，直到清中叶以后，近代宋诗派起来，宋诗派的势力逐渐大起来，才有所转变。以前，这些宗唐派推崇唐诗、特别是盛唐诗的时候，往往有一种贬低中晚唐甚至杜诗的倾向，我前几年出过《杜诗艺术和辨体》，也就宗唐派对杜诗的微辞和贬低做过一些分析。我想，钱先生处理初盛唐和中晚唐比例的时候，是不是也有纠正宗唐派倾向的用意，让大家看一下，唐诗并非如同唐宋诗之争的宗唐派的观点那般，而事实上中晚唐也是有很多好诗的。