魏晋政治与皇权传递读后感1000字( 三 ) 元康|司马|记载|晋书|尚书令

是时，王衍为尚书令，南阳乐广为河南尹，皆善清谈，宅心事外，名重当世，朝野之人，争慕效之。衍与弟澄，好题品人物，举世以为仪准。衍神情明秀，少时，山涛见之，嗟叹良久，曰：“何物老妪，生宁馨儿！然误天下苍生者，未必非此人也！”乐广性冲约清远，与物无竞。每谈论，以约言析理，厌人之心，而其所不知，默如也。凡论人，必先称其所长，则所短不言自见。王澄及阮咸、咸从子修、泰山胡毋辅之、陈国谢鲲、城阳王夷、新蔡毕卓，皆以任放为达，至于醉狂裸体，不以为非。胡毋辅之尝酣饮，其子谦之窥而厉声呼其父字曰：“彦国！年老，不得为尔！”辅之欢笑，呼入共饮。毕卓尝为吏部郎，比舍郎酿熟，卓因醉，夜至甕间盗饮之，为掌酒者所缚，明旦视之，乃毕吏部也。乐广闻而笑之，曰：“名教内自有乐地，何必乃尔！”
仅仅看胡毋辅之等人的记载，就应该能判断出司马光在时间拼凑上出了问题。唐修晋书将这部分记载拆分为数人传记记载，一定程度上避免了错误（胡传与乐传同样的记载明显时间上差了几年，读者可以自己判断正误）。司马光将它们重新组合到了一起，导致又错。
当然这不是司马光的错，而是司马光自己依据的资料，原本就出了错。资治通鉴这条记载，较早比较完整的版本是《汉晋春秋》：
元康七年，以王戎为司徒。是时，王夷甫为尚书令，乐广为河南尹。王夷甫、乐广俱以宅心事外，名重于时，故天下之言风流者称王、乐焉。
关于这些前前人记载的纠纷，前人万斯同在他的《晋将相大臣年表》里已经纠误。万斯同参考乐广传“ 转太子中庶子，累迁侍中、河南尹 ”，王衍传“ 后历北军中候、中领军、尚书令 ”的记载，给了元康七年王衍是领军将军，司马泰是尚书令的年表安排。万斯同没有留下考证依据，权家玉读表时也非常草率的否定了万斯同的判断。
作为后来人的读者，只能自己去找资料证实万斯同当年的判断是否准确（个人的读书经历告诉我，万斯同在晋史年表这块矛盾记载的正确率还是很高的）。
运气很好，还真找到了。唐修晋书虽然在职官记载上经常出纰漏，这段记载却很巧的准确无误。
那就是贾谧传的这条记载，也是西晋中后期的一个大新闻，国史断代。
广城君薨，去职。丧未终。起为秘书监，掌国史。先是，朝廷议立晋书限断，中书监荀勖谓宜以魏正始起年，著作郎王瓒欲引嘉平已下朝臣尽入晋史，于时依违未有所决。惠帝立，更使议之。谧上议，请从泰始为断。于是事下三府，司徒王戎、司空张华、领军将军王衍、侍中乐广、黄门侍郎嵇绍、国子博士谢衡皆从谧议。骑都尉济北侯荀畯、侍中荀藩、黄门侍郎华混以为宜用正始开元。博士荀熙、刁协谓宜嘉平起年。谧重执奏戎、华之议，事遂施行。