《美国生活中的反智主义》读后感摘抄( 四 ) 霍夫|美国|主义|智识|知识分子「问人人知识网」

都是哪些人是反智主义的，霍夫施塔特告诉我们：最重要的的反智分子通常是“深切关怀思想的人，痴迷与这种或那种过时的或被摒弃的观念。”反智主义的代言人中的大部分既非文盲也非愚人，而是边缘知识分子、潜在的知识分子、失去认可或充满怨愤的知识分子。他们是半文盲当做有文化的领导者，一本正经地对待他们那引起世界瞩目的事业，具有高度的使命感。霍夫施塔特指出，事实上，反智主义通常是伴随其他意图（通常是正当意图）的副产品。很少有人会将自己看做思想与文化的反对者。关于“反智主义”的对立面——“智识”和“知识分子”的界定，霍夫施塔特指出，只有那些通过自己的思想、艺术、研究和写作的创作来表现思考、批判、探索和怀疑精神的人，才能被称为是“知识分子” 。这是一个相当苛刻的标准，即便在学术界，也并非人人都能够被称为是知识分子；而在霍夫施塔特的眼中，“律师、编辑、工程师、医生，甚至某些作家”以及大学里的许多教授都不能算做是知识分子，因为他们只是“以理念为生，而不是为理念而生” 。所以，理智生活、怀疑与批判精神、对思想的崇尚、对真理的追求，不仅是“智识生活”的核心，也是“知识分子”的标志。就反智主义，霍夫施塔特选取了宗教、政治、商业文化和教育这四个领域作为“美国生活”的主要侧面加以论证。其中涉及到太多的美国宗教史、福音主义、原始主义、商业行为主义、平等主义等专业领域和理论分析，只能硬着头皮阅读，在其中作断章取义的摘引，有的也是碎片化理解，就兴趣点进行选择性地思考。
如果把具有贬低理性生活、拒绝独立思考、怀疑乃至仇视“知识分子”这些特征的态度、思想、行为或文化称为“反智主义”，比照当今社会，有态度和思想吗？算得上文化吗？或许只有行为吧！而无论如何“反智”者也还是有知识、有修养的人，那么在当今社会中，具备这种素质的人又有多少呢？在对美国历史上的反智主义的讨论中，霍夫施塔特论述了宗教与“反智主义”，这与我们当今社会没有太多关联。但其中福音派采用适合普通民众的布道方式，将《圣经》故事与民众日常生活结合起来的做法，本人是能够接受的，却被归为了“这样做加速了宗教领域的去智识化”，信仰宗教的民众在精神上越是真诚，他们与大多数知识分子的观念就相隔越远，“因为荒谬，所以信仰” 。在这点上，个人倾向于“反智”；关于反智主义在美国政治中的出现，从书可以看出美国社会的治理越来越需要知识分子，但美国政治在体现“民主”的同时，也强化了“反智主义” 。他们自身的弱点也授人以柄，他们几乎都无一例外地衣食无忧，他们当中几乎没有出身微寒或者贫困交加的白手起家之人，他们的教育远在一般人之上。他们没什么朋友，更没有同盟。农民只会在他们心中激起厌恶。他们的势力、文雅和阶级利益使他们与工人阶级和移民阶层形同陌路。因为注定他们无法再政治上有所建树。对此，“反智”是否属正常？“美国的事业就是商业”，霍夫施塔特在论述中告诉读者，美国人养成的做事讲求实用、相信直接的经验、反对空谈或抽象思辨的行为习惯，他们崇拜的文化英雄是自我造就的成功者与白手起家的创业致富者，由此引发了对一切不能转化为实际智慧的思考的轻视，以及对一切不能激发前进脚步的热情的鄙夷。如果这也算“反智”的话，那“生活的要义和实质在于实践的进步”是否更令人愿意接受？在教育方面，如果用霍夫施塔特秉持的“反智主义”观点来比照当今社会，那话题就更无法再进行下去了。