21世纪英国的社会阶级读后感摘抄( 六 ) 阶级|资本|社会|精英|文化|英国

“拥有资本的人可以通过多种方式转化自己的优势。”
经济资本、社会资本的作用不言而喻，哈佛大学哲学教授迈克尔·桑德尔在其著作《精英的傲慢》里提到，对优绩制的信仰使得“精英们”利用金钱、动用人脉，为自己的子女购买进入顶尖大学（文化资本）的门票（包括合规与违规的）。
但处于信息时代，知识垄断变得不再容易，各行各业的人各显神通，像曾经被轻视的说唱、单口喜剧等艺术形式被搬上荧幕，也均在全球掀起热潮并被广泛接受。
前些日子广泛引起讨论的“农民工陈直与海德格尔”也让我们看到曾经被视作高雅的、晦涩或艰深的领域，也不再能轻易将普通人拒之门外。牛津大学辩论社还有一道反响热烈的辩题是讨论莎士比亚与KanyeWest谁更具现实意义？
信息技术、媒体设备的普及，不仅让文化变得触手可及，也让小众文化走向大众，它们让世界变得更加包容更加多元化，柔和了延续多年来王室贵族的阳春白雪与民间的下里巴人的界线。
不过数据也显示，精英阶级、世家中产阶级、技术型中产阶级、新型富有工作者、传统型劳动阶级、新兴服务业工作者、不稳定型无产者这七大阶级中，精英阶级拥有最多的经济资本，也拥有数量最多的文化资本与广泛的社会网络。而不稳定无产者则是这三种资本的持有量最低的群体。
中间的五个群体的关系相对来说更为错综复杂，年龄在其中表现出与阶级的关联也更突出，例如年轻群体更倾向于倡导新兴文化。
但这三种资本间确实存在着相辅相成的作用。
最后一个要讨论的主要因素是地域。
“阶级是地域性的，资本在特定地点积累、储存、传输和交换。”
依我看来，以地域划分阶级暗含着巨大的风险，可能会加剧地域歧视，就好像采访人员欧文·琼斯所言， “工人阶级不仅更普遍地成为公众想象中的蔑视对象，还延伸到他们所居住的地方。”这也是反对阶级概念的人常常抱有的理由，阶级没有让人团结起来而是走向分裂。
但不得不承认其有合乎理性的部分。即便不看书中列举英国城区的各项统计数据，以日常经验，超一线城市北上广深不仅经济发达，其医疗资源、教育文化、人才（特别是显性能够衡量的学历、职称方面的人）聚集人数比例相对其他城市来说都是遥遥领先的。
群聚效应也可以很好地解释这一现象。精英/人才/资源在一个地方到达一定量时，能够成为吸引精英/人才/资源到这儿来的动力。人们在这里建立社交网络，享受良好的教育资源等，再次巩固该地理位置的地位。