组织行为管理|组织行为管理理论( 四 )

公道公权公威尽废，这样的组织，所有的组织行为，都是随意性的，后面就完全无法控制和管理了，离崩溃已经不远了。所以说，公权废，则组织废。

后令谬前者毁。
我们经常听说，君无戏言，军令如山。为什么领导者的命令那么有权威呢？因为背后是公道公法和公威，百姓并不是服从国君那个人，而是因为服从他所代表的国家权威。士兵并不是服从将军那个人，而是服从将军所代表的军法权威。政令的前后一致性，源于令运营于公法之上。

在一个完全以私权代替公权的组织里面，公法废除，领导者以私法来行政，心里想一出就是一出，这和公法全然不同。公法是白纸黑字确定的法度，故能令出于法，行于法。有名可循，有实可责，令出有名，令行可责。政令依据公法而出，必然都是前后一致的。

而私法背后是个人意志，个人意志是不确定的，随意的。名实皆系于一心之动，所以，必然会造成政令的不统一不一致，以至于前后相矛盾相冲突。

怒而无威者犯，
我们前面说了，孙武斩庞妃立威，是立的军威，而不是他自己的威风。所以大家都能服从军威。

而生活中很多手握权力的人，他们喜欢摆官架子，仗着手中的公权发脾气，颐指气使地耍个人的威风，这样必然会遭致众怒。这样的话，既无法立起来自己的个人威风，下面的人也会反抗，组织行为就会失控。

为什么作为领导者再怎么拍桌子发脾气，都不能服众？因为他立的是私威，行的也是私威，所以必然会被人所抵触。而有的领导也发脾气，为什么下面的人就服呢？因为他是出于公法而怒，所以大家不会犯公法，自然也就不会冒犯代表着公法的领导者。

好直辱人者殃。
领导怒行私威，下属不听号令，还要逾节犯上，怎么办呢？被冒犯的领导认为，为了维护自己的私人威权，应该给他们一点教训，便以私权私威的名义，对他们进行批评教育。以及还要以私法对他们进行处罚。

这样就遭致了下属更大的逆反。大家被公法处罚，心服口服。而被私法处罚，肯定心里面会产生积怨和仇恨。只要条件一成熟，这些积攒起来的怨怒，一定会如数奉还给领导，造领导的反。这样的领导，就会遭到灾殃。组织的存续，也会因此遭到灾殃。

戮辱所任者危，
领导者以私权处罚下属，被下属以私权相报，这是很正常的事情。这时候，作为领导者他依然没有意识到问题出在哪里。继续以私法代替公法，认为下属犯上，是违犯了组织的共同利益，是违犯了公法。便打着为组织着想的旗号，以私法来升级上下冲突。把犯上的臣下都给诛杀或者罢免了。对应在现在的企业组织行为管理中，就是以私法把人给开除了。

以公道任才，以私法戮人。这样的组织，不可能形成健康的人力资源机制，人才都跑光了，剩下来的都是屈从于领导私人意志的庸才，后面组织的运行，肯定是要出大问题的。

慢其所敬者凶。
《战国策中山策》记载：“中山君飨都士大夫，司马子期在焉。羊羹不遍，司马子期怒而走于楚，说楚王伐中山，中山君亡。有二人挈戈而随其后者，中山君顾谓二人：“子奚为者也？”二人对曰：“臣有父，尝饿且死，君下壶飡饵之。臣父且死，曰：‘中山有事，汝必死之。’故来死君也。”中山君喟然而仰叹曰：“与不期众少，其于当厄；怨不期深浅，其于伤心。吾以一杯羊羹亡国，以一壶飡得士二人。”

这个典故说的是，中山国君宴请朝中士人，大夫司马子期也在席中。由于羊羹没有分给自己，司马子期认为自己受到了侮辱，一生气便跑到楚国去了，劝楚王攻打中山。楚国讨伐中山国，中山国国君逃亡，有两个人提着武器跟在他身后。

中山君回头对这两个人说：“你们是干什么的?”两人回答说：“我们的父亲有一次饿得快要死了，您赏了一壶冷食给他吃。我们的父亲临死时说：‘中山君有了危难，你们一定要为他誓死效忠。’所以特来为您效命。”

中山君仰天长叹，说：“给别人的东西，不在多少，在于正当人家困难时雪中送炭；仇怨不在深浅，在于是否伤了人家的心。我因为一杯羊羹亡国，因为一壶冷食得到了两个勇士。”

这个典故的启示是，作为领导者，做事要公允，以公法行公事。不能以私人意志，怠慢和羞辱下属。不能让员工感到寒心，不能让他们感到受到了侮辱和怠慢。否则很可能会遭致他们的怨恨和报复。