数据如何误导了我们读后感精选( 三 ) 数据如何误导了我们|读后感

在我们研究数据如何误导了我们之前，我们先看一下下面的这一个关于数据的问题。如果某种疾病的发病率为千分之一，现在有一种试纸，他在患者得病的情况下，有99%的准确率判断患者得病；在患者没得病的情况下，有5%的可能误判患者得病。现在试纸说一个患者得了病，那么患者真的得病的概率是多少？这是典型的数据分析题，也是我们现实生活中经常遇到的问题，毕竟这些比例都是我们现实中存在的，而且任何事情也都有一定的比例出现意外。医院会出现误诊的情况，很多情况下真的不一定是医院人为的错误，就可能是在数据中必然会出现的，怎样避免这些数据的误差也是很多机关的难题。还是说上面的案例，很多人看到的是：试纸有99%正确率，想当然的认为，只有试纸显示患病，那患病的概率就是99%，但其实呢？他真正患病的概率只有1.94%，是不是非常意外，为什么这样呢？这是怎样计算出来的呢？我会在文章最后解答。从这个数据的计算中我们看到一种现象，在我们现实生活中，数据是如此的不可靠。这还仅仅是我们自己的想当然，如果这些数据被别有用心的人使用，那就更加扑朔迷离了。荷兰数据分析师桑内?布劳长期致力于数据研究，揭示我们现实生活中关于数字的各种陷阱，他写了这样一本书：《数据如何误导了我们》，具体分析我们现实中数据世界的误导。看似客观冷静的数据，在我们现实的分析下，会有着千差万别的差异。当然数据研究者不一定有着人为的倾向性，但任何研究人员都有自身生长环境的氛围，对于数据解读必然有着自己的风格。
在数据分析界，最为人们诟病的可能就是心理学家罗伯特?耶基斯关于智商的研究，他得出的结论就是黑人的智商要比白人低，因此也以次提出了优生学来提高人口素质。但现实情况是这样吗？当然，如果只看数据，只看当时黑人和白人的平均智商，结论是这样的。可是这些数据分析出现了什么问题呢？先不说所有的智商都呈正态分布，必然有部分的白人比大多数黑人智商低的情况。就是关于智商的测试题目的设计，也会有着不公平的情况。从现在的研究就可以看出，智商测试题目是偏重于推理的，因此对于思维的训练一定能有效提高智商测量水平，这也就是现代人的智商要比一百年前高很多的原因。现在考虑下黑人和白人的生存环境和受教育程度，在应用推理思维上的差异，在美国，这两者的差异极为明显，黑人都是远远低于白人的，这样测量出来的数据有明显差异也就再正常不过了。不考虑这些影响因素的情况下，得出错误结论也就不可避免。
这样的案例在我们现实生活中比比皆是，对于抽烟有害的研究，一直都在别有用心人的掌控下。而面对着利益冲突，这种情况一定还会再现实中一直存在着，比如对于网络应用的研究，比如对于娱乐生活的研究，等等，这也是我们要警惕的存在。