俄国思想家经典读后感有感( 三 ) 俄国思想家|读后感「问人人知识网」

第二，即使接受了思想史的取向，我们也会注意到，伯林的著作通常题材分散，而体裁也以文章为主。如果我的记忆无误，除了极早年的《卡尔?马克思》，是写成章节完备的专书，此后他的作品均是单篇的议论(essays)、长短论文、演讲、广播谈话、乃至于杂文；发表场所也往往是在《纽约书评》之类的文化刊物，直到近20年来才择其要者逐册结成文集。而他讨论的主题，则泛及政治哲学、文化意识、历史理论、近代西方的几大思潮、俄国思想史，乃至于维柯、赫德、哈曼等遭主流思想史淹没的人物。由于这种著述方式，伯林的影响虽然广远，却少了一般思想家吸尽一江水的霸业雄图气味。
第三，伯林当然有他的“主张”，不过这类主张往往是批判性的而不是积极性的，旨在指出限制而不在堆砌希望，目的在于提醒而不在鼓吹。他的思想中间，几乎没有任何许诺成分，因为他知道自己无能给人类提供任何解答或远景；但是他相信，期待解答或远景的人，最好对人类的处境稍有了解，以免陷入幻觉。我们称他为思想家，原因就是他对于了解人类的处境，作出了人文意识浓烈的贡献。
在这方面，伯林的思想在表面上虽然沾染着几分英国的保守世俗色彩，实质上的悲剧意识，却更接近韦伯。我始终不解，渊博如伯林，从容游走于俄、意、英、法、德多国思想传统之间，何以竟然终身不曾正面讨论过与他思想接壤的尼采和韦伯这个问题，或许将成为当代思想史最有趣的公案之一。
熟悉韦伯“价值多神论”的人，其实已经掌握住了伯林思想的核心议题。伯林深信，人类所追求的目标和价值不仅杂多，并且相互冲突；这些价值无法形成—个高下各有定位的层级体系，也缺乏一个可以共量的尺度。价值冲突不仅在团体之间与个人之间都存在，在各个人内心也会爆发。因此，即使是平常人的日常生活，也注定充满着疑惑、将就、矛盾、不安与永远游移无定的向注。可是人类无法忍受这种不确定的存在，于是产生了对于一元论体系的渴求。伯林认为，西方思想的主要传统，基本上都是一元取向的。他终生的批判对象，也就是这种弥漫两干多年的一元论传统。
撇开古典哲学和基督教这两个庞大的一元论救赎体系不论，近代西方的—元取向，主要诉诸普遍理性与普遍人性。启蒙运动，在伯林眼中乃是这整个趋势的代表。可是藉普遍的理性或普遍的人性，真能够整合价值、消解价值的冲突吗？可以，代价却是以阐明理性或者人性需求为名，抹煞多元与差异，将某种秩序和价值观强加于心灵和社会。启蒙思想家在这方面的构想，今天看来或许童叟无伤，可是各类社会工程师，在后继时代里仍然精益求精地设法落实启蒙运动的原始雄心。他们的成就，在今天我们的生活里随处可见。伯林撰写《自由的两种概念》，目的即在于戳破启蒙思想躲在“积极自由”说词之后的整体一元倾向。