俄国思想家经典读后感有感( 六 ) 俄国思想家|读后感「问人人知识网」

但是读过伯林的作品或许会萌生这种感受——“伯林不是特别深刻的思想家” 。无论是从论述体系的精密程度，对问题掌握的深刻程度，抑或是其现实上得出的结果，或许你会感叹，他比不上罗尔斯。
“但伯林这种思想家有一特色，即有很强的现实感。”台湾著名学者钱永祥说。思想的问题不是一个纯粹逻辑的问题，思想的问题很多是说在现有的人性、现有的历史条件、现有的客观环境之下，人们应该怎么想事情、看事情。
从《自由论》、《伯林谈话录》、《苏联的心灵》这些著作中，你会发现，伯林不是一位传统意义上的政治哲学家。他总是以一贯温和的姿态，坚持倡导价值多元主义，主张人类目的的多样性和个人选择的开放性，质疑一切意识形态教条和所谓的历史必然性，反对以任何绝对真理和终极目的的名义对人实行操纵、贬抑和强制，并努力让理性回归增进人类自我理解和道德尊严轨道。而他的这些个人特色，与他的身份是紧密相联的。
除了有政治哲学家的“帽子”外，伯林还被看做是一位极富个人魅力和传奇色彩的思想家。知道伯林的人都说，他是一个曾在俄罗斯短暂生活的犹太人，这个犹太人因为担心遭受斯大林迫害，而跑到了英国，并长期在英国生活。刘东说，这一切经历使他拥有多重身份，成为一个文化多元主义者。
半个多世纪前，伯林以其对两种自由概念的创造性阐发，重新激活了英美世界对于政治思想的兴趣，复兴了自由主义论争；而他对于自由概念历史渊源的梳理，对于与启蒙运动相伴随的“反潮流”的挖掘，也使得思想史研究变得引人注目并充满乐趣。因此刘东认为，真正了解整个西方当代哲学的态度是从阅读伯林的著作开始的，从中可以理解罗尔斯等很多人的思想，“伯林刺激了我们的阅读” 。
1980年，伯林的文章《历史是科学吗》第一次被钱永祥翻译，并在台湾出版。当时伯林的文字给钱永祥留下的一个深刻体会，即其文章非常啰唆。他说：“如果说罗尔斯是分析哲学的学院派哲学家，那伯林就是一个著名的对话者，他写文章就像说话一样，所以他的文章很不好译。”
尽管伯林的作品啰唆，但钱永祥同时指出，伯林的写作风格、谈思想的方式，中国人应该会觉得亲近。“中国人读罗尔斯会读得非常苦。”钱永祥说，因为罗尔斯用纯粹分析哲学式的作论证，阐述概念之间关系的论证方式，而中国人比较看重思想给自己的感受，及寻找自己与新思想的契合点。
《俄国思想家》读后感(四)：熟悉的“陌生人”
摘自《经济观察报》作者：王焱
提起俄罗斯知识阶层这个题目，对于中国读书界来说，可以说是一个又大又沉重的题目。俄苏知识阶层对于中国人来说，其实是一群“熟悉的陌生人” 。说“熟悉”，是因为近代中国跟俄国有很多难解难分的关系，不要说“别（林斯基）车（尔尼雪夫斯基）杜（勃罗留波夫）”，更小一些的作家，大多也耳熟能详。老一辈文学家说起哪一个俄苏文学家来，常常会说“这是一个很大的"斯基"”，可见其崇拜之情。