借鉴历史的古诗词古诗词历史( 七 ) 借鉴历史的古诗词

我们以李白的《蜀道难》为例。
噫吁戏！危乎高哉，蜀道之难难于上青天。蚕丛及鱼凫，开国何茫然。尔来四万八千岁，不与秦塞通人烟。西当太白有鸟道，可以横绝峨眉颠。地崩山摧壮士死，然后天梯石栈相钩连。上有六龙回日之高标，下有冲波逆折之回川。黄鹤之飞尚不得过，猿猱欲度愁攀援。青泥何盘盘，百步九折萦岩峦。扪参历井仰胁息，以手抚膺坐长叹。问君西游何时还，畏途巉岩不可攀。但见悲鸟号古木，雄飞雌从绕林间。又闻子规啼夜月，愁空山。蜀道之难难于上青天，使人听此凋朱颜。连峰去天不盈尺，枯松倒挂倚绝壁。飞湍瀑流争喧豗，砯崖转石万壑雷。其险也如此，嗟尔远道之人胡为乎来哉。剑阁峥嵘而崔嵬，一夫当关，万夫莫开。所守或匪亲，化为狼与豺。朝避猛虎，夕避长蛇。磨牙吮血，杀人如麻。锦城虽云乐，不如早还家。蜀道之难难于上青天，侧身西望长咨嗟。
这首诗，笔气纵横，不受拘束，一气贯注而又翻腾多变，无怪乎后人以此诗誉李白为仙才了。《唐诗鉴赏辞典》记：唐以前的《蜀道难》本是非常单薄简短的。而李白不但在句式上杂用三五七言各体式，且以散句入诗，整首诗长短错落，参差不齐，极为奔放纵恣。而诗歌的用韵也不受拘束，随时转韵，极尽变化之能事。这种变化莫测的笔法，纵横腾挪的章法，在李白七古中俯拾皆是。读他的诸篇乐府，常常能感到篇章的转折多变而又神气顺畅。这是天才的创造，非常人能及也。
而杜甫则更以章法多变而又不失法度见长。他的《饮中八仙歌》一诗，其结构之奇特，章法之奇纵，历得学人之好评。清人王嗣奭云：“此系创格，前古无所因，后人不能学。描写八公，各极生平醉趣，而都带仙气。或两句，或三句、四句，如云在晴空，卷舒自如，亦诗中之仙也。”（引自《杜诗详注》）
知章骑马似乘船，眼花落井水底眠。汝阳三斗始朝天，道逢麹车口流涎，恨不移封向酒泉。左相日兴费万钱，饮如长鲸吸百川，衔杯乐圣称世贤。宗之潇洒美少年，举觞白眼望青天，皎如玉树临风前。苏晋长斋绣佛前，醉中往往爱逃禅。李白一斗诗百篇，长安市上酒家眠。天子呼来不上船，自称臣是酒中仙。张旭三杯草圣传，脱帽露顶王公前，挥毫落纸如云烟。焦遂五斗方卓然，高谈雄辨惊四筵。
此外，两人的七古多方师法，汉魏乐府和楚辞汉赋都曾为他们提供丰富的营养。“霓为衣兮风为马，云之君兮纷纷而来下”（《梦游天姥吟留别》）“风尘澒洞兮豺虎咬人，忽失双杖兮吾将曷从”（《桃竹杖引》）有离骚之气，而《战城南》、《行路难》和《兵车行》等诗篇则源自汉魏六朝乐府。而初唐乐府则给予了两位诗人最为直接的影响，如《白头吟》、《忆旧游寄谯郡元参军》和《洗兵马》等等。这种多方汲取营养的创作思路，是否能够解释两人章法多变句式长短自由的形成原因呢？正如胡应璘所说的：“凡诗诸体，皆有绳墨，惟歌行出自离骚、乐府，故极散漫纵横。”（《诗薮》）
还有两点需要补充的是，两人的诗中极见才学，从两人信口拈来的典故古法就可明晰。黄庭坚说杜诗“无一字无来处”，实际上李白诗歌又何尝不是“多有来处”？看王琦等人为李诗所作的注解，这种感觉最为明显。不过，两人都未必拘泥典故和篇名原意，常有新变新用。这似乎可以为上论的襄助。
而薛天纬在他的论文中，则指出李白的古题乐府和杜甫的新题乐府都有着“歌行化”的倾向，两位诗人都强化了乐府的抒情功能，将乐府改造成了一篇篇感情强烈的抒情诗篇。
李杜七古的区别也是明显的。读李白的古诗，一个很鲜明的感觉是李白好用宏阔的意向，比如出现极其频繁的“万里”“长风” 。杜甫诗中也多有“万里”字样，但多在“万里露寒殿，开冰清玉壶”“佳客适万里，沈思情延伫”等句中，感情深沉而没有“长风万里送秋雁”“愁为万里别，复此一衔觞”等句的豪气。这种特征，往往是发自胸臆，了无牵疾而骨气豪壮。与之相对，杜甫七言歌行则多以精心布局谋篇取胜，他的古诗，章法精严，剪裁精当，情感深沉高蹈，另有一股矫健苍劲之色。比如杜甫的《洗兵马》（《杜诗详注》作《洗兵行》），“一篇四转韵，一韵十二句，句似排律，自成一体，而笔力矫健，词气老苍，喜跃之象，浮动笔墨间。”（王嗣奭《杜臆》）
实际上，李杜二人的乐府歌行都是有所寄托的。萧士赟（音氲）认为李白乐府都是实指，这话有点过，但是李白的古诗讽喻多是毋庸置疑的，杜甫则更是如此。然而，两人在表现上却一个“以气为宗”，一个“以意为主”，就象胡震亨所说的：“五言古选体及七言歌行，太白以气为主，以自然为宗，以俊逸高畅为贵；子美以意为主，以独造为宗，以奇拔沉雄为贵。”（《唐音癸签》）这个气，葛景春认为是“灵感的冲动”，而这种灵感的源泉则是丰博的学识和绝冠的才气。而杜甫则徇法而动，属意为之，那便是“以意为主”了。

借鉴历史的古诗词 古诗词历史( 七 )

借鉴历史的古诗词古诗词历史( 七 )