茶馆读后感精选(25) 茶馆|成都|微观|研究|新文|文化

[8] 李金铮：《小历史与大历史的对话：王笛<茶馆>之方法论》，《近代史研究》，2015年第3期，第124页。
[9] 王笛：《茶馆：成都的公共生活与微观世界，1900-1950》，中文版序第12页。
[10] 有关“公共领域”和“市民社会”的讨论，可参见黄宗智主编：《中国研究的范式问题讨论》，北京：社会科学文献出版社，2003年，第137-285页；王笛：《近代中国城市的公共领域》，《二十一世纪》（双月刊），2019年6月号，第129页；朱浒：《美国中国史研究的“西方中心论”幽灵》，《历史评论》，2020年第1期，第88-89页。
[11] 黄宗智：《中国的“公共领域”与“市民社会”？——国家与社会间的第三领域》，收于黄宗智主编：《中国研究的范式问题讨论》，第260页。
[12] 王笛：《茶馆：成都的公共生活与微观世界，1900-1950》，中文版序第16页。
[13] 王笛：《茶馆：成都的公共生活与微观世界，1900-1950》，第496页。
[14] 瞿同祖：《清代地方政府》，范忠信、晏锋译，北京：法律出版社，2003年，第288页。
[15] 李金铮：《小历史与大历史的对话：王笛<茶馆>之方法论》，第132-133页。
[16] 王笛：《茶馆：成都的公共生活与微观世界，1900-1950》，新版序第5页。
[17] 王笛：《茶馆：成都的公共生活与微观世界，1900-1950》，中文版序第12页。
[18] 关于阎云翔与项飙的作品参见：[美]阎云翔：《礼物的流动：一个中国村庄中的互惠原则与社会网络》，李放春、刘瑜译，上海：上海人民出版社，2016年；[美]阎云翔：《私人生活的变革：一个中国村庄里的爱情、家庭与亲密关系：1949-1999》，龚小夏译，上海：上海人民出版社，2017年；项飙：《跨越边界的社区：北京“浙江村”的生活史》，北京：生活·读书·新知三联书店，2018年。关于人类学者独特的研究气质，笔者曾有一篇文章对此进行了粗略探讨，参见拙文《为项飙辩护：追寻执拗的低音》，微信公众号：学人读书，2021年9月6日。
[19] 王笛：《跨出封闭的世界：长江上游区域社会研究（1644-1911）》，北京：北京大学出版社，2018年，第三版前言第3页、再版前言第3页、导言第3页。
[20] 王笛：《跨出封闭的世界：长江上游区域社会研究（1644-1911）》，导言第4页。
[21] 王笛：《从计量、叙事到文本解读——社会史实证研究的方法转向》，北京：社会科学文献出版社，2020年，第4页。
[22] Di Wang，Street Culture in Chengdu：Public Space，Urban Commoners，and Local Politics，1870-1930，Stanford：
Stanford University Press，2003；王笛：《街头文化：成都公共空间、下层民众与地方政治，1870-1930》，李德英、谢继华、邓丽译，北京：中国人民大学出版社，2006年。