村落的终结的读后感大全( 二 ) 社会|李培林|经济|社会学|改造「问人人知识网」

就像克里斯安德森说过的：“现在这个海量数据的时代，应用数学已经取代了其他的所有学科工具。而且只要数据足够，就能说明问题……只要掌握了这些数据之间的相关关系，一切就都迎刃而解了” 。安德森的观点引起了激烈争论，而我几乎是占在他的一边，直到认真读了李培林先生的《村落的终结：羊城村的故事》。我才对这个问题作了重新思考。
李培林先生是我国著名的社会学家，从本书看来，运思行文，尽现大家风范。初读时，我觉得作为一本2000年代之后的社会学著作，理应在工具上更新，角度上更富有妙想。但读毕此书，我并没有见到这些，却收获了很多更有意义的想法。
在较传统的社会学理论框架内，李培林先生此书的方法，很是推陈出新。他开宗明义，在本书的前言里，详细说明了自己写作本书的方法论——
纠结于费孝通先生的“文本概括法”，和林耀华先生的“文学概括法”，李培林先生看似综合二者之长，将全书前半部分归为“文本概括”（“文本概括”是我们熟悉的，《江村经济》式的社会学传统路子。“把调查的资料和受访者的话语，慢慢地咀嚼，然后转化成比较精练、比较条理化的文本语言表达出来”）；全书后半部分做了“文学概括”（文学概括是“把调查的原材料进一步加工成文学的语言，更具体地说，是小说的语言，它不舍弃生活语言中那些鲜活的东西，而是把调查的一些片断、零碎、芜杂的原材料，转化成一个完整的故事”），但如果我们细心一些，会发现李培林先生，有着自己的思考，甚至走出了自己的路子。
李培林先生的思考，是从数据开始的。因为“文本概括法”中无法绕开的，就是数据搜集和分析。但李培林先生对于数据，充满了不信任。这种不信任，是因为我们现在用人类学方法搜集数据，难免是共时性的数据，对于研究一个城中村的变迁历程，研究一个历时性的课题，数据很难到位。他说：“宏观的大规模村落问卷调查所获得的数据，有往往会丢失甚至‘遮蔽’一些有血有肉的现实生活。特别是对村落生活和制度历时性变迁的‘过程’研究，一个时点上的共时性问卷调查显然有很大的局限性” 。
其次，李培林先生所看重的生命历程的“质感”和日常生活的“有血有肉”，也很难在数据中找到。他说：“从生活到话语已经存在一层‘遮蔽’，从话语到文本产生了又一层‘遮蔽’，把生活感受转化为数据和数据之间的关系，有时就像把一道道千滋百味的精美宴席，变成了滋味单一的维生素或蛋白质” 。萨特表达过类似的意思，他说，一件日常小事，如果形诸文字，变成文本，立马就会变成一个传奇。虽然立意正与李培林先生相反，但是逻辑和思考是一样的；《周易》里也有过“书不尽言，言不尽意”的思考，是说“文字无法传达语言之意；而语言又无法传达意念之意”，如果把这句话换成“数不尽言，言不尽意”，大概也正是李培林先生所要表达的。