村落的终结的读后感大全( 四 ) 社会|李培林|经济|社会学|改造

最后，既然李培林先生最终选择了一分为二式的书写，我还是斗胆对“文本概括法”的那一半提一下工具上的畅想。方法上定下基调，既然是在“理性”和“经验”中行走，那么我们还是不妨在“理性”部分，借用更加有效的工具。以矫正一味追求“经验”的偏颇。
在数据爆发的现在，大数据作为强大的分析工具，如果找到科学的可操作的切入角度，无论对于共时性还是历时性的研究，我们会取得更好的成果。举本书的例子来看，《村落边界和生活半径》中，李培林先生提出了一个完整村落共同体，具有五种可以识别的边界：社会边界，文化边界，行政边界，自然边界，和经济边界。这样的概括没有问题。接着，李培林先生将这个模型，运用到羊城村的发展历程上。他说“这个边界分化的过程，并不是杂乱无章的，它有一个从边缘到核心，从经济边界开放到社会边界开房的基本次序” 。言下之意，羊城村从封闭到开放的过程，无疑应该是按照前后顺序，依次为——经济边界——自然边界——行政边界——文化边界——社会边界。然而，以本书的表述看来，这个次序只是一种臆想，一种基于对制度和典故心中有谱的猜测。就算经济在变迁过程中起到决定性作用，但是，我们在数学上接受了“模糊”，在量子物理上接受了“混乱”的概念之后，会发现这种线性的发展路径，一定是不符合规律的。所谓层层突破，只是一种纯文学化的描述。如果能够完成数据采集，使用模糊分析，我们也许会得出不同的结论，展示出更加细腻更加纠缠的景象吧。
《村落的终结》读后感(三)：从经济社会学视角到渐进式城中村改造方案
在中国城市化与工业化的社会转型过程中，村民经历物质与社会环境的剧变，乡土传统遭遇现代都市的冲击，随之产生许多社会、文化和经济问题。李培林通过对“羊城村”理想类型的考察与分析，采用经济社会学的视角与理论，回答了一系列“是什么”“为什么”的重要城中村命题，最终提出渐进式、整治型、以长时间充分博弈为核心的城中村改造方案。本文尝试回答李培林何以提出这一渐进式改造方案，本文的核心论点是经济社会学的研究视角最终导向了渐进式改造方案。文章首先阐释经济社会学视角在书中的具体表现，然后尝试勾连作者的经济社会学视角与渐进式改造方案之间的逻辑关联，最终对这一城中村改造方案进行评价与反思。
一、导论
走进夜晚的鹭江村，人与人摩肩接踵，电瓶车、小巴士艰难地穿梭其中。一座座轰轰作响的轻纺小工厂隐藏在繁华喧闹的服装街后面，一些同我年纪相仿的男女提着塑料袋往更深处走去，那里是他们的家，在深深处，握手楼潮湿而黑黢黢的窄道里，低头是飘着塑料袋的小水坑，抬头是晒不到光的晾洗衣衫。我站在那里，不禁想象这里的过去和未来。