《柳斋兰亭考》读后感1000字( 四 ) 兰亭序|兰亭|柳斋|王羲之|文献

其实《柳斋兰亭考》就是这样的一本书。在已无真迹的今天要考证《兰亭序》真假有无，祁先生认为放在书法本身很难有什么结果，而前人往往拘泥与此，忽视作为文献和文本的《兰亭序》。诚如祁先生所说“最值得总结和反思的就是方法论” 。正因为祁先生的这个想法，所以这本《柳斋兰亭考》成了“艺术史——事实与视角”系列里图片最少的一本——可惜了这么好的彩色印刷。但不得不说，祁先生在考据上花了大功夫，梳理文献的功夫也很到位。提醒一下，阅读这本书一定要读注释，信息量十分庞大，是祁先生用工所在。
但老实说读完这本书，并没有正本清源的感觉，我想作者也知道达不到这样的效果。不同材料的使用，乃至同样的材料的不同角度和解读都会导向的天差地别的结果。比如在“《兰亭序》为何未被《文选》收录”一文中指出王羲之的文学才华、人品、书法都可能一般的说法，当然这样的推论建筑在部分材料上。但很难说证据确凿无懈可击。比如很重视读书的颜推之在《颜氏家训》中提到“王逸少风流才士，萧散名人，举世唯知其书，翻以能自蔽也。”侧面说王羲之文章应该不差。在书法方面，颜之推也说“梁氏秘阁散逸以来，吾见二王真草多矣，家中尝得十卷，方知陶隐居、阮交州、萧祭酒诸书，莫不得羲之之体，故是书之渊源。萧晚节所变，乃右军年少时法也。”据这位见过王羲之真迹的大佬的意见，王羲之的重要意义在于对书写风格的开拓和影响，而不是写得最好。
而对王羲之人品方面历史上正面评价也不少，不能以偏概全，特别不能用萧绎“才既不足，以为高物，而长其狠傲，隐不违亲，贞不绝俗，生不能养，死方肥遁。”的评价以偏概全，一来，萧绎作为统治者的视角也必须考虑。二来，萧绎的观点并不见得能代表萧统和萧衍。反过来，倘若萧绎的评价是对的，那么有这样性格的王羲之用“揽”代替“览”也就没有什么奇怪。颜推之也说过“王羲之书，称彼之母与自称己母同，不云‘尊’字，今所非也。”后来认为不应该的，王羲之当时就这样用了。
当然，正如祁先生所言，他做的是抛砖引玉的工作，有赖于学界的关注和学术争辩。而且是“历史、哲学、思想、文学、美学、书法艺术、书写技法、碑帖考证及石刻印刷史等多方领域......相辅相成的联动关系”这种不断对《兰亭序》边缘的开拓，不正是该文本的魅力吗。就如外公去的“真迹”虽然没有了，但他的笔画渗入在我的字里，那么王羲之的重要性就在于此。研究王羲之的《兰亭序》，不但是真伪之辩，还是审察文化和历史的嬗变。
历史总是相似和相关联的，联想起我外公的一生，他是旧时代过来知识分子，读过私塾也上过学堂，避过战火逃过难，挨过批斗下放过五七干校劳动......说起来那代人的经历不正如汉末魏晋南北朝一段吗，百年的动荡，人民如草芥，不同文化之间猛烈地冲突。当梁元帝萧绎一把火烧书的时候，既是一次对文化的浩劫，更是一次有时代象征性的反文化运动和表演。这种表演后世多矣。