《否定辩证法》读后感精选( 二 ) 阿多|海德格尔|存在|海德|胡塞

总之不管是对法国理论，还是法兰克福学派第一代或者第二代哈贝马斯在《现代性的哲学话语》里对他们前辈所做的批判都值得我们学习与专研，他们即使历史性的又是历史的是值得我们去虚心掌握与求索的。
《否定辩证法》读后感(二)：经验与超越的个体：阿多诺《否定辩证法》中的主体个体
摘要：阿多诺在《否定辩证法》中批判了以康德为代表的自由意志主义哲学中以同一性法则闭塞个体而带来对个体的意识形态统治。他对康德的批判在于，康德所树立的个体主体的意志自由实际上是与普遍性隔绝的单子个体，借由康德的学说所建立起来的自由意志主义中只有抽象的与经验隔绝的普遍性。阿多诺通过批判康德的自由理论之反个体主义，来明确一种有内容的、兼具认识与行动的个体：借助拟态逻辑所带来的沉浸客体之中同时能够主体个体。但阿多诺如何在此基础上解决社会正义的问题呢？哈贝马斯批判阿多诺只要仍在意识哲学的框架之中，其方案就还是一种对其初衷的违背。
关键词：意识哲学摹拟自由意志个体主义
在《启蒙辩证法》判定理性受困于自身以后，阿多诺在《否定辩证法》中进行对传统哲学的清算，以及给出他自己全新的解决方案。传统哲学的对象是概念、普遍性和永恒的东西，而否定辩证法则要面对质，是实现传统哲学中被否定的东西，使概念与质，支配者与被支配者走向和解，走向对”精神强制“解脱。[^1]在阿多诺的这项工作中，在具体地阐发否定辩证法下的模型时，阿多诺着重批判了康德的自由意志主义哲学。一方面是由于康德的问题在整个传统哲学中都具有代表性，另一方面是因为自由是社会组织的核心理论根据，对这个问题的批判、澄清和阐发都直指阿多诺的奥斯维辛之痛。
首先康德的理论建立在对主体的判断的基础上，这承袭自笛卡尔以“我思”和“我思”的样态来建构存在和判断对经验的反思的基础上。康德在《纯粹理性批判》中发动的“哥白尼革命”在理路上也符合这种判断，即主体为现象立法。而在实践理性的领域，阿多诺对康德的这种逻辑发起了批判。阿多诺从康德对自由的“先验幻相”的悖谬的分析和解决出发，首先明确了这种解决以“自然”和“智性”、“事实性”与“必然性”这两个相对应的二分模型为前提，分别规定了自然因果性和自由因果性这两种应用于不同层面对象的规律，悖谬来自一种错误的对应，因此他以消除代替解决处理了这个问题。阿多诺批判康德的这种处理方式，一方面并没有解决真正的问题， “而是通过将它们固定下来的不可能性纳入自己的规定性中”[^2] ，思辨理性的对象中同时存在着自然必然性和自由这两个维度，但是后者以一种缄默的空无确立了自己不在思维之场的在场性质。更重要的是，康德在对实践理性的判断中明确了脱离经验来规定意志这一特征：“纯粹理性能够是实践的，亦即能够自行地、独立于一切经验性的东西而规定意志，而且这是通过我们中的纯粹理性在其中证明它自身就是现实地实践的一个事实，亦即理性借以规定意志去行动的那个道德性的原则中的自律 ”[^3]而且他在意志学说中补足的关于思维自由问题带来的悖谬的解决方案，也就是将自由因果性以理性必然性的方式纳入到意志当中，也说到“自由因果性则源于知性，它的客观实在性只能在知性的先天法则中得到证明”[^4] 。自由意志的合理性最终落实在主体的纯粹理性颁布的先验法则中，当自由的判定标准成为了个体是否面对经验世界做出符合辩证理性先天法则的选择时，那么自由意志的存在论问题就成了个体能否做出这样的选择。在康德这里， “人的选择是一种理性选择，理性选择不是无根据的，本性或本质是理性选择的唯一主观基础；因此，对于理性选择来说，本性或本质就具有终极性了。”[^5]康德对人的本质的判断就是人拥有一种先天的理性能力。但阿多诺认为这是一种彻底的抽象，尤其是在事关自由的现实的问题域中。