《动物社群》读后感100字( 四 ) 动物|人类|家养|权利|社群|野生

《动物社群》读后感(四)：万类霜天竞自由
万类霜天竞自由评《动物社群》 20世纪60年代以来，全球范围内人口的持续增长和发展一直在侵蚀着野生动物的栖息地。我们的人口数量半个世纪以来翻了一番，而野生动物数量则减少了1/3 。工厂化养殖场体系的规模一直在扩大，这是为了满足和刺激对肉类的需求。如今，世界肉类产量已涨至1980年的3倍，人类为了获取食物每年要宰杀560亿只动物(这还不包括水生动物) 。根据联合国报告《家畜的长影》(Livestock's Long Shadow,UN2006) ，预计2050年肉类产量将再次翻番。而且，如今各行各业总是在寻找新的、高效地剥削动物的方式。1868年美国通过宪法第十四修正案以来，美国黑人通过不断的斗争争取自己的公民权利，改变了自己的生存环境。第一个反虐待动物协会于1824年在英国成立，动物保护协会在近180年的历史中从禁止血腥运动到有关动物园马戏团的反虐待动物立法，也在不断改善动物们在人类社会的环境。但是，是否有人思考过动物们遭受的虐待和被剥夺生命的痛苦，难道动物生来就该被端上人类的餐桌？难道动物生来就应该被人类当成宠物拘禁和伤害？难道动物生来就应该被用作医学实验和解剖？大多数对于动物问题的讨论，都集中在三个道德框架内进行， “福利论”思路， “生态论”思路， “基本权利论”思路。本书的作者，邀请我们基于公共理性思考，动物作为脆弱的自我是否和人类同样拥有宝贵的生命，现在人类将动物越来越多的纳入人类的生活环境，人类和动物的交往是必然发生的，在理解和接纳人类与动物拥有巨大差异性的情况下，人类该如何富有道德性的正视动物的权利，构造一个美好正义的人类和动物共同生活的世界。作者认为赋予动物普遍权利非常有助于终结动物被剥削的悲剧和使动物免受恶劣的暴力形式，本书先强调动物是一个拥有感受的生命，它们能感受到痛苦和愉悦、挫败和满足，动物也可以分辨清楚主体和客体，并且开展交流，动物也拥有自我，拥有不可侵犯之权力，没有人可以剥夺他们的生命。倘若你认为动物王国里没有礼仪道德，不能和人相提并论，不能拥有和人一样的不可侵犯之权力。为此作者辩证的列举了一些“边缘例证” ，在人类社会中也拥有智力障碍的人和儿童或者老人，以及缺乏充分社会化，没有知识的人，他们一样缺乏道德主观能动性但是依旧被人类社会认可拥有人权。同时我们更不能陷入种族主义而下断言，仅仅因为我们是人类我们就拥有人格性。在过去，生存环境和条件有限时，人类和动物之间缺乏正义的环境，对动物的杀戮也许不可避免成为一个群体生存策略中重要而持久的部分，但这并不意味着我们要永远一直伤害动物，我们同样需要不断的对现如今的环境做一个正义的评估，把人与动物之间的关系做一个考量。本书的理论基于把不变的伦理规则与关系性义务相调和，在此基础上进一步论证，人类公民身份的理论框架也可以帮我们在动物问题上实现这种调和。很多政治问题促使我们建立了具有群体性差异的人类公民身份理论，而很多类似的情况在动物问题上也同样存在，所以同样的分类法也适用于动物问题。有些动物应当被视作在它们自己的领土上组成独立的主权社群(那些生活在荒野的、易受人类人侵和殖民所害的动物);有些动物像移民或居民那样选择来到人类居住区(边缘投机动物);而有些动物则应当被视作政治社群的完全公民，因为它们世世代代被圈养，已经变得依赖于人类(家养动物) 。所有这些关系都有它们各自的道德复杂性，书中用主权、居民身份、移民、领土、成员身份和公民身份等概念来厘清这种复杂性。在书中作者提到，人类将宠物类别的猫、狗之类的家养动物带到了人类社会当中来驯化他们，从而使其适应人类社会，家养动物方方面面都依赖我们，失去了自我生存下去的能力，也因此人类对待家养动物的可能呈现出一种不健康的家长主义，这样会剥夺了部分家养动物的尊严。书中参考了现今国际上流行的学说详细论证了如何在动物和人类的社会中找到一种合乎正义的共同生活方式。作者认为可以将家养动物视为公民，公民身份不仅关乎权利，还关乎责任。作者通过结合动物的喜好和动物行为中的交流，以及动物在自身社群中的生活模式及家养动物对于主人的行为反馈，以及学习在人类社会中生活的知识，认定家养动物在社会中拥有被塑造的能力，可以承担某种涉及权利和责任的公民身份。同时，也因为我们把家养动物带入了我们社区，因此我们也有责任去塑造我们共同的社会以公平的为他们提供环境。书中同样花费了大量的篇幅，探讨了野生动物和人类相处的关系，野生动物遭到人类的伤害，一般是通过狩猎和诱捕或者是因为人类侵占了动物的栖息地或是人类的活动影响到了动物生存环境。或许包括我之内的大多数读者认为，认为对于我们身边的动物，比如伴侣动物我们负有积极义务，但是对于那些远离我们的动物，比如野生动物，我们只负有不伤害的消极义务，考虑到干预自然的复杂性只要做好环境保护，不要对动物进行不必要的杀戮和虐待就够了。作者却提到另一种论证方式，他将野外生物的物种主权视作国家主权认为这是具有道德重要性的，野外动物社群可以自行处理有关生存的重要事务，这表明野外动物也能是一个健全的自治社群，因此不需要人类的干预。同时，我们也要尊重野外动物的生存的领土主权，并为部分人类历史上的不正义杀戮做恰当的补救，人类和野生动物继续共享着这个星球，人类就有义务为改善生态环境负责。在将动物进行家养和野生简单的二分法之后，其实数量最为庞大的是生活在我们城市之中的动物甚至中心地带的野生动物（包括松鼠，浣熊，麻雀，乌鸦，鹿，狐狸）加上城市郊区的动物，种类数量数不胜数，这些动物并非人类所饲养驯化，也非野生动物一样生活在远离人类环境的地方。这些动物和人类共同使用一个栖息地，过着和人类相处却又独立于人类的生活，就此类型的动物，传统动物权利者并无一个认识上的定论。作者在本书中提出设想论证边缘动物最好保持一种居民地位，使得它们免于某些作为公民的义务，同时使人类免于某些对他们进行全面积极干预的义务，这也同样展现了人类族群和社群的多样性。作者在充分考虑到动物的脆弱性的情况下分层论证人和动物之间的权利和义务关系，论据论点之详细丰富让人觉得学术性很强的同时并未设置什么门槛，可能作者也是为了让更多能读到这本书的人重视动物问题，诚然最后作者也表述，本书所提出的道德理论在动物产业带来的巨大利益之下显得像是一个空想的乌托邦，但是也为我们读者展现了人类与动物之间的相处的更多假设和可能性，相信每个人在读完这本书后，都会对人类和动物之间的关系拥有了新的想象。在我的想象中"天地与我并生，而万物与我为一” ，与其像书中论述那样将人类社会的思维带入到动物王国之中，武断的赋予它们各种各样的权利和身份代入假设的场景，不如在自然面前承认自己的渺小，将每一只动物视作鲜活的生命去爱护和重视，承认它们的尊严。人类追求的道德优越性以及身份认同不是建立在我们漠视动物的痛苦上，而是更加尊重和保护动物生存的自由和福祉，能够做到关心、欣赏周围的动物、植物以及环境并且在这种关联中生活才是更值得去做的事情。最后借用我很喜欢的日本摄影师星野道夫的一个理念，他说， “自然其实分两种，一种是人们身边的花鸟鱼虫，绿植阳光，给人带来愉悦舒畅。另一种，是隔着千里之外，野生动物栖息的森林湖泊、陆地海洋，那里可能你一生都不会到达，但你知道有那样一个地方在，这世界因此而多样化，对人类来说，也是极其重要的。”