《动物社群》读后感100字( 五 ) 动物|人类|家养|权利|社群|野生

《动物社群》读后感(五)：译后记
译后记
十多年前我还在读研究生的时候，读到了金里卡的《当代政治哲学》，被其中精彩的哲学论辩深深吸引，成为了金里卡的一名学术粉丝。在我看来，《当代政治哲学》堪称哲学写作的典范。遗憾的是，虽然那本书对各派政治理论进行了全面深入的研究，却没有专门探讨动物权利问题。在我看来，一切规范性理论都不应回避动物的地位问题，如果某个道德哲学或政治哲学理论无视这个问题，就说明它是有缺陷的。直到后来，好友张轩向我推荐了本书，我才知道唐纳森和金里卡夫妻二人都是素食主义者和动物权利论者。从某种意义上讲，本书弥补了《当代政治哲学》所缺失的动物研究视角。
哲学著作可以分为两类，一类精于批判性论证，另一类旨在建构理论体系。如果说《当代政治哲学》属于前一类，那么本书就属于后一类。唐纳森和金里卡通过珠联璧合的合作，以金里卡的公民身份理论为基础，建立了一个独具原创性的动物权利论框架。当然，本书也不乏精彩的批判性论证，即使读者对其建构的理论框架持有怀疑态度，他们也可以在各个章节中读到很多精彩的论证，感受到作者之一曾在《当代政治哲学》中展现出来的那种敏锐才思。无论是从哲学论辩的水平，还是从原创精神看来，本书都是一部杰出的学术著作。
也许有的读者会觉得本书的立场“过于超前” ，但是如果我们认真阅读了它，并对各个章节的论证进行了细致的研判，就会发现其结论的合理性。其实，几乎所有经典的动物权利论作品都会给读者带来一种“过于超前”的感觉。有时，就连作者本人也觉得自己推出的结论超出了自己的预期。例如，汤姆·睿根曾在《动物权利研究》序言中提到，自己在写作那本书的几个月里，曾感到自己“似乎不再是书的作者” ，对“书的走向失去了控制” ，他曾相信自己是一名改良主义者，但是完成那本书之后，他被自己书中的论证逻辑说服， “皈依了废除主义的立场” 。[1]这就是逻辑的力量。每种动物权利论都有自己的一套相对成熟的论证逻辑。如果我们不同意某本书的结论，就应当深入地了解该书的论证思路，然后通过理性论证来提出反对的理由，而不是出于本能地对所谓“过于超前”的观点予以否定。我发现， CNKI上有很多批评睿根理论的论文，其中大多数论文只是草率地罗列出一些反对意见，缺乏充分的论证。有些作者没有掌握足够的相关文献，甚至都没理解睿根在原书中的完整论证思路，就匆匆发表了论文。他们不知道，自己在论文中提出的一些问题，已经被睿根本人或其他学者在更深入的层次上讨论过了。