《天下清水》读后感精选( 七 ) 安溪|清水|祖师|闽南|文哲|安溪

在《香火》一书中，谢文哲先生同意钱穆对于地理与历史关系的观点， “戏剧演员，可以在任何舞台上演出同样的剧目，但‘历史演员’ ，则往往只在‘特定的地理’上演出，地理变，历史亦变，在这一舞台上演的戏，不一定能在另一舞台上演” ，他认为，安溪人和安溪地理的交互作用，共同创造了安溪历史与文化的特质。然而，在《天下清水》中，他认为，地理和历史双重因素的互动诚然造就了不同的区域文明，但“移民”使得“在这一舞台上演的戏，有时可以在另一舞台上演，而且戏份不减，剧场效果颇佳，深刻影响另一舞台的观众” 。从致力于发掘和阐释安溪的地方“特质” ，到同时关注文化的“播迁” ，究竟是什么使作者的观点发生了变化？我从其书中找到的一个答案是“另一半安溪人” 。历史上，安溪人源源不断地移民到福建其他地方，浙江、江西临近省份，渡过“黑水沟”开发台湾岛，买棹南渡下南洋，这使得在外地繁衍生息的安溪（籍）人甚至超过了安溪本土的人数。安溪人根据地理格局将县域分为“内安溪”和“外安溪” ，某种程度上，根据上述人口分布，也可以说，安溪人一半生活在安溪之内，一半生活在安溪之外，两半合一， “安溪人”的形象方才完整。
或许，恰是在追寻清水祖师香火传承的过程中，谢文哲先生感悟到特定地理和历史造就出的文化“特质”在时空中的“播迁” 。“播迁”是我从他那里听到和习得的一个词汇，原本觉得拗口， “播”指播种、撒种，含有扎根和定居之意， “迁”则是迁移、迁徙，是流动和变化的。读完《天下清水》一书后，我发现这种辩证的二重性正是“内”“外”合一后的安溪人所呈现出的“特质” 。
一方面，书中由清水祖师信仰映射出的闽南人的生活，是一个“迁”的移民历程，迁徙的动力和表征包括家族的开枝散叶、分宗衍派，商人开辟的渡口、古道，文人游以载道，僧人继承祖师衣钵、分炉分香，甚至看相算命等三教九流为谋生糊口，以及伴随国家军事行动的屯兵、移民等等。英国著名汉学人类学家弗里德曼（Maurice Freedman）曾这样描述闽南人的经济生活：绝不会把钱藏在枕头底下让它发霉，而是会尽可能地投出去使它增长，好像一生都活在连续不断的借贷链条之中，一边是某些人的债主，又同时是另一些人的负债人，整个中国帝国都处在无休止的“借”和“还”的周而复始之中。《天下清水》一书中呈现出的安溪人的流动，与弗里德曼笔下闽南人的钱的流动一样令人印象深刻和生气勃勃。我在清水祖师祖庭蓬莱镇做田野调查时，遇到过一座“江长庙” ，它是供奉祖师的三个庵堂之一，当时猜测这个庙名隐含着与河流的某种关系，果然，经谢文哲先生实地考证，这里的古码头是宋元时期泉州“海上丝绸之路”的重要节点，也是安溪融入外部世界的渡口，源于安溪山区的祖师香火，通过海上丝绸之路这张巨网，远播至海外。正如谢文哲先生所说，他一次次地回到历史现场，重新审视这些“地方性知识”和“区域文化”被创造与传播的机制，他也在启迪读者发现，中国农民固然有“半身插在泥土里”的面向，但这并不意味着中国社会的静止，在这个广袤的历史地理舞台上，各种“演员”及其所承载的文化穿梭往来，由此产生的律动正是中国社会历史的生机与活力之一。