《动物社群》读后感100字( 七 ) 动物|人类|家养|权利|社群|野生

但是也有学者质疑，猫的存在对本书构成了挑战。[2]在跨物种的动物社群中，肉食动物该如何生存？如果猫和鸡都是社群的平等公民，那么能否允许一个公民吃掉另一个公民？这个问题也许可以通过技术革新来克服，等到人造肉技术发展成熟，我们就可以用人造肉来生产宠物食品了。不过，如今的宠物食品里的“肉” ，大多是由一些人类不想吃的肉类副产品加工而成的，所以与人类对肉食的需求相比，猫的食物需求也许并没有直接导致太多家养动物受害。但由此引出一个更困难的问题：在大多数人类都难以戒食肉类的当下现实中，我们该如何对待家养动物公民？
我对素食主义的前景很乐观，相信未来某一天，素食主义可以成为一种主流生活方式，但那一天不会很快到来（除非突然发生一场全球性生态灾难，使人们迫于生态压力开始吃素）。作为一种政治的动物权利论，它不仅要关注“应然”的道德理想，还要考虑当前“实然”的政治状况。在我看来，本书建立了一个很好的理想正义理论，但是考虑到我们距离理想状态还太遥远，我们同时也需要非理想正义理论。后者可以告诉我们，在理想状态尚未实现的现阶段，我们应当采取何种“过渡性”或“次优”的正义原则。对此，罗伯特·加纳（Robert Garner）已有深入讨论，他研究了非理想的正义理论，认为在通往理想状态的过渡阶段，我们至少应当先让家养动物得到不遭受痛苦的权利。[3]这种非理想理论并非要取代理想理论。理想理论仍然是至关重要的，它时刻发挥着批判现实的作用，可以避免我们因陷入“改良主义陷阱”而裹足不前。心怀理想，着眼现实，这才是动物权利论者应当保持的一种健康心态。
本书的出版得到了很多师友的帮助。首先要感谢莽萍老师，没有她对这项翻译工作的支持和鼓励，就不会有本书的顺利出版。莽萍老师是“护生文丛”的主编，那套丛书曾对我有重要的影响。感谢我的爱人王欣，她对译稿提出了修改意见，并为我提供了生活上的支持。感谢清华大学林子琪博士，她对译稿进行了认真审阅，并对有争议的译法提供了宝贵的建议。感谢济南大学侯广雨同学，他作为正式出版前的第一位读者，提供了宝贵的意见。这些帮助我修改译稿的亲友们并没有逐字逐句对照英文版进行审阅，所以如果出现翻译错误，皆由我来负责。感谢广西师范大学出版社诸位编辑的编校工作，特别感谢周丹妮编辑的辛苦工作与耐心沟通。如果说翻译是“二次创作” ，那么对译稿的编辑就是“三次创作” ，编辑们在完善译稿的过程中付出了大量的时间和精力。