《否定辩证法》读后感精选(16) 阿多|海德格尔|存在|海德|胡塞

现象学在阿多诺对经典辩证法的偏离中甚至更为坚定地支持后者。超越论现象学建立在新的形式关系之上，海德格尔曾特别地从中发展出形式显示的学说，此在的在世存在是合乎本质在形式上的自身显现的。因而，现象学与辩证法都坚持合乎“本质” ，但在“本质化”中的差别在于，此在作为存在于此已然是本质性的了，而辩证法则会认为，在自身中介化之后扬弃自身，即在合题中，本质才特别地显现出来。在此意义上，现象学似乎又澄清了辩证法的一个隐含的预设，自身中介化和异化之所以能走向本质，最终成为本质，是因为它们从来就在本质关系之中，从来就已经在投射出本质。
相比否定，现象学更多地还是谈同一性建构，阿多诺的这一判断大致是正确的，但这并不意味着同一性建构内部没有否定。在胡塞尔那里，明见性是可错的，经验关联同样可以自身否定，甚至中断，海德格尔除了阿多诺不断提及的对存在论“差异”的强调之外，此在在其向死而在中对本己本身的回返甚至体现出了对实存的最彻底的否定。但现象学谈论的否定和黑格尔一样都是在绝对和本质之中的，阿多诺则不然，他的否定由于对立于一切同一性，因而只能在绝对之外。尽管笔者对阿多诺仍然以辩证法之名心怀疑虑，但这种溢出绝对和同一性的否定的确使他走出了现象学。
据此，阿多诺所掀起的现象学与辩证法之争应该分为两个角度：其一，现象学与黑格尔的辩证法的关系，这里的讨论完全可以不受阿多诺的看法的左右，我们大致可以看到，两种方法不能简单地归结为对立关系，现象学实际上不时体现出了为辩证法奠基的意图；其二是阿多诺本人的否定观念与现象学的关系，这一问题在理论建构上甚至可以独立于前者，但笔者对这种外在于绝对和本质的否定本身如何存在，如何起作用，仍然有待进一步的说明。
4.深化
阿多诺认为社会生产与再生产破坏了海德格尔的存在论建构，但在笔者看来，这种所谓的破坏首先意味着建构，也就是说，社会化大生产建构了海德格尔生存论的基础。阿多诺对海德格尔的批判实际上可以归结为何谓存在于“此”（da），更具体地说，当海德格尔试图以具有向来我属性和去—存在这两种特性的此在为起点建构存在的意义时，我们可以从马克思哲学视角提出了如下关键问题：此在的“此”及其对存在的向来我属、去—存在这些特性源自何方？因领会其存在而在此？因这一领会而拥有存在并绽出生存？