《否定辩证法》读后感精选(14) 阿多|海德格尔|存在|海德|胡塞

转机出现在《存在与时间》的研究对象上，正如海德格尔本人所说的，他前期建构的是此在的存在，而非存在一般，其实更确切地说，他的研究对象首先应该是此在的在世结构，此在之“此”的在世展开，他必然和人、物以及世界打交道，而这些对象本身是可以被概念化的，尽管海德格尔坚决反对对它们予以概念化的考察，但它们毕竟为概念化留下了空间。对阿多诺来说，这些问题本身就是马克思哲学的经典问题，它们首先应该在社会化生产所构建的概念化的空间中得到批判性的考察。阿多诺与海德格尔在此彻底分道扬镳了。
【《否定辩证法》读后感精选】3.辩证法与现象学
这里涉及辩证法的三个因素：绝对、中介化和否定，尽管阿多诺特别关注其中的“否定”向度，但相比辩证法在黑格尔那里的原始形态，他在方法论上其实并无多大的推进，笔者认为，他对“否定”的强调更多地还是为了顺应他的社会批判所选取的特别角度，因此在具体讨论中，我们也会将这里的讨论提升到现象学与辩证法的方法论对话的高度。
绝对问题。学界对现象学有一个批评，至少是疑虑，人们会认为现象学，尤其是胡塞尔那里只谈内在性，反思是内在的，意识也是内在的，因而归根到底是主观的，客观性都是问题，更遑论黑格尔意义上的绝对了。在描述心理学阶段，反思体现为内感知或内在感知，它意味着对已然发生的意识行为的回返性地明察，但其中被揭示的是意识与世界的直接的关联，世界已经作为意识对象存在了，因而，这里“内”或“内在”是指对关联于世界的行为的本质性研究，而不是实在意义上的。超越论现象学中更是如此，现象学还原之后，胡塞尔明确认为纯粹意识具有一种可规定的无限性。“绝对”在现象学中是作为纯粹意识的特性出场的，而对此具有建基意义的内时间意识研究的“内”则特别地指建基，笔者认为，在胡塞尔那里，它源自非欧几何意义上的的“内蕴”（intrinsic）关系的“内” ，当有人问与它对立的“外”何以可能时，这恰恰是一种自然态度，超越论现象学的“内”就是绝对的意思。
相比而言，黑格尔意义上的“绝对”反倒显得更为形而上学了，因为超越论现象学的“绝对”观念是与这个时代的整体知识同构的。胡塞尔揭示了主体与绝对的一种新的关系，即主体在其行动中直接规定绝对存在，绝对的“可规定性”的要义即在于此，黑格尔似乎与此相反， “主体”的行动展现了绝对的某种形态， “主体”无非是理性的狡计的载体而已。因而，他们之间的差异大致可归结为：从自足的活的主体规定绝对，还是从“形而上”的绝对规定“主体” 。在此意义上，现象学当然意味着主体哲学的现代重建。上文提到的海德格尔对胡塞尔的思的哲学的存在论改造即与这里的主体与绝对的新关系的建立有关。此在在其去—存在中对存在的领会之所以可能，正是在于胡塞尔已然揭示的主体在其行动中规定其绝对存在。当阿多诺对海德格尔强调“存在论差异”耿耿于怀时，他似乎没有看到，这种“差异”本身就是批判性的，它要引向的是对此在之存在建构，也即对绝对存在之建构。