正义从哪里来读后感锦集(17) 正义从哪里来|读后感

假若你被告知真相，但是你的“双耳失聪”，或是你的“情绪失控”，或是你也有许多“不为人知的苦衷”，是否你能心安理得？当然，我也可以留下，或者心安理得，或者“饱受煎熬”却依旧留下。
（真相并非对于所有人都一样重要。你不知道，真相就是那样存在着；你知道，真相依然如此存在着，但是对于人而言，真相有时也可以不存在，至少是在人的心里。）
有一些人选择了默默离开，没有人知道他们走向了哪里，或许新的地方远远比不上奥米拉斯这样的人间天堂。但是，勒昆告知读者“他们很清楚自己走向何方，我们也知道” 。
加上一重前提条件，奥米拉斯的所有居民缔结一个随机的社会契约，即抽选一个人出来成为牺牲品，其他人继续在奥米拉斯的生活，因为是约定好的，所以，人不必为那个牺牲者怀有任何愧疚，所以牺牲者也没有理由怀恨在心，大家都心安理得。
改换一下前提条件，那牺牲者只是受到禁闭，却不是生活在满是污垢、没有阳光的环境下，那里衣食充足呢？当然，依据“最大多数人的最大幸福”也当如此。
有一些人离开了，最后选择回来。我们应该拯救那个孩子。
（奥米拉斯给了离开的人曾经的辛福生活，他们现在回来拯救那个孩子，就是摧毁奥米拉斯所在居民的生活，不可避免两者会爆发冲突。）
（现在的问题是，谁对谁错？如果遭受不公对待的孩子自愿为家乡作贡献，如何？如果遭受不公对待的孩子非自愿，又如何？）
很明显这个产生与道德的问题，最后还是深陷于道德纠葛。它还是没有对错。
穆勒：：“人类获权，无论是以个体的，还是集体的方式，干涉他们当中任何成员的行动自由的唯一目的就是自我保护”
居住在奥米拉斯的居民为保护自己的已有权利奋起反抗，是一种自我保护，它是自由的。同样，离开奥秘拉斯的人想要解放孩子，也是出于同情，处于对孩子保护，它是自由的。
米赛斯：“任何人的行为都只受到唯一的限制，既不对他人造成损害”
奥米拉斯居民的生活是以孩子的损害为前提，它们是不自由的。离开奥米拉斯的人，为解放孩子不受损害，所以他们是自由的。但是，他们解放孩子就伴随着奥米拉斯居民生活的损害，所以，他们是不自由的。
康德：“一切命令式，或者是假言的，或者是定言的。假言命令把一个可能行为的实践必然性，看成是达到人之所愿望的，至少是可能愿望的另一目的的手段。定言命令，绝对命令则把行为本身看作是自为地客观必然的，和另外的目的无关。任何的实践规律，没有不是把可能行为看作是善良的，从而对一个可以被理性实践地决定的主体来说，是必然的。所以，所有的命令式，都是必然地按照某种善良意志规律来规定行为的公式。那种只是作为达到另外目的的手段，而成为善良的行为，这种命令是假言的。如果行为本身就被认为是善良的，并且必然地处于一个自身就合乎理性的意志之中，作为它的原则，这种命令是定言的。而定言命令只有一条，这就是：要只按照同时认为也能成为普遍规律的准则去行动。”