正义从哪里来读后感锦集(18) 正义从哪里来|读后感

如果任何事物加上“善”的前提，它就是对的，是可以被作为“定式”、“规范”，那就太匪夷所思了。尽管，“出师有名”古皆有之，事实上，这些有名是被人利用的，他的出发点仅在“名”，却不在“善” 。
哈耶克：“能够选择政府并不等于确保自由，进而言之，如果以为人民同意的政治制度便肯定是一个自由的政治制度，那么我们讨论自由的价值，就毫无意义。”
民主政府建立民主制度，独裁政府制定独裁制度，不管哪种制度，又都有偏好，又都有“少数者”，所以绝对的正义不存在，只有相对的正义，而相对的正义就是“少数服从多数”、“弱势的人遵从强势” 。
“自愿”是自由主义的重要原则，
1.在《墨子·大取》中讲过“杀一人以存天下”的问题，大意讲的是权衡轻重的道理：天下为重，一人为轻，应该取重不取轻，但只有杀的是自己才具有道德价值，杀的若是他人，就没有道德价值。也就是说杀一人以存天下，只是两害相权取其轻，原本天下人既不该死，哪一个人也不该杀，只是被逼入这一两难的境地，所做的被迫选择，没有任何道德权重可言。对于杀人的人其实是没有任何权利去决定别人的生死，无论对方是一个人还是所有人。
2.在梅特林克的戏剧《莫纳·瓦纳》中，讲述了这样一个故事，瓦纳是比萨司令官的妻子，当时的比萨真被佛罗伦萨的雇佣兵围攻，眼见雇佣军即将破城，这时雇佣军统帅借机提出了一个停战条件，即让美丽的瓦纳单独到自己的军营里过上一夜，最终为了全城的安危，瓦纳选择了如约动身。
瓦纳的选择是不是自愿的，是不是一种自由选择？这也是一个不成问题的问题，“真正自由的人，甚至被人认为他是自由的人，但作为当事人，他自己或许并没有意识到自由的存在，只是这样做着她应该这样做的事” 。所以这个问题的答案，也只有她本人才能解答，尽管她是受到胁迫下做出的选择，如果她本人愿意，也就不存在“不自由”的问题。
做这样一种设想，如果瓦纳拒绝赴约，这会给她带来任何道德瑕疵吗？这就主要取决于当时的社群氛围了，一般情况下是这样的，不管是出于何种理由，瓦纳前去赴约是牺牲小我而成全了大家，所以会受到大家的推崇。如果瓦纳拒绝，在功利主义的社会氛围下，即使瓦纳不愿意，又能改变现实？作进一步设想，事后，当瓦纳回到城中，还能如以前那般生活吗，是受到的尊敬更多呢，还是鄙薄更多呢？
己所不欲勿施于人
如果你不想承担责任，就不要去做某事。这句话也在1993年芝加哥召开的国际伦理大会上被定名为“黄金规则”，之所以将它作为黄金规则，或说一种道德范式，是因为在各个民族、文化背景里，都有与之相同或极其相近的箴言，只是存在表达方式上的不同。