《否定辩证法》读后感精选( 九 ) 阿多|海德格尔|存在|海德|胡塞

与卢卡奇对胡塞尔，马尔库塞对海德格尔的亲近不同，阿多诺对现象学的态度一开始就是激烈批判。《认识论元批判》聚焦胡塞尔，《否定辩证法》批评海德格尔。从思到存在，阿多诺的批判一旦成立，不仅现象学运动会轰然倒塌，现代西方在思想上的自我革新自然也是不可能的了。如果看到现象学志在重塑巴门尼德、柏拉图和亚里士多德就已经提出的最基本的哲学问题，那么他对现象学的批判显然又不能简单地归为如何理解眼前这个特殊的时代，更合适的说法似乎是，应该如何从这个时代的独特视角理解现象学所探讨的那些基本问题，它们应该以何种形态呈现，或者甚至根本就不应该出现。
根据阿多诺的批判逻辑，本文将尝试探讨如下问题：首先，他对现象学从思到存在的理解是否恰当，这关系到阿多诺的海德格尔批判的基础牢靠与否；其次，阿多诺对海德格尔的批判本身是否合理，他与存在论之间有哪些原则性的差异；最后，我们将尽力深化阿多诺的海德格尔批判，揭示其中马克思哲学与海德格尔的生存论批判的根本对立何在。
1.论胡海关系
学界对胡塞尔、海德格尔的思想关联已有大量的探讨，主流的看法无非是影响、超越，阿多诺与现象学运动中的大部分人的看法不同，在强调海德格尔对胡塞尔的继承性的同时，他甚至倾向于将这种“继承”的实质确认为“倒退”和“暴力化” ，这种看法比较特别，因为即便如梅洛-庞蒂那样坚定的胡塞尔派，也只是认为海德格尔“重复”了胡塞尔的相关探索。
在《否定辩证法》的第一部分，我们就可以看到阿多诺的相关说法，譬如他认定胡塞尔以直接意向取代了间接意向，不加限定地把握了实事总体，海德格尔的“突破”在于将艾多斯生存论化，以适应他对最高存在的探求。阿多诺对海德格尔如何继承胡塞尔的理解堪称精确，因为无论海德格尔本人，还是众多海德格尔研究者，他们都更愿意强调生存论建构对《逻辑研究》中的范畴直观的突破，强调它们之间的差异甚至断裂，对生存论建构与艾多斯的超越论建构之间的继承和镜像关系往往关注不够。
阿多诺对海德格尔的所谓“突破”进行了如下评述：一方面，海德格尔看穿了胡塞尔的幻想，即是说，将直接意向建立在主观的意识积淀之中，并在反思中使这种意识可以成为现实存在，而海德格尔则借助存在概念避免了在主客之间、概念与实在之间做出选择；但另一方面，他的做法却牺牲了和推论性概念的联系，将认识论批判仅仅视为前存在论因素，从而消除了胡塞尔的合理要素。