语‘是王羲之的字迹，具体的说来，应当是没有脱离隶书的笔意 。’等语 。旨哉言乎!
王右军《定武兰亭》佳本，即是没有脱离过隶书笔意的 。但除《定刻五字未损本》，
则为最不易识 。而非可取证求索于通称褚摸之《神龙本》，亦不可以以羲之已变隶入
正行，而要其重新字字作隶法 。昔黄山谷谓‘楷法生于兰亭 。’即指《定武本》言 。
而草生于隶，(草、为章草 。)正生于草，亦生于隶 。此为书法上相传授之一准则，世
人往往未尽能识之 。今《定武兰亭》，确示吾人以自隶草变而为楷，(此意未经人道
过，为吾苦思而得之 。)故帖字多带隶法也 。昭陵茧纸，如在人间，当亦不外乎此 。
今欲证吾言，明帖意，特摸出如干字如次：《兰亭序》首行(指定武佳本言)癸丑之丑，
即系?NFDE6?扁隶法 。曲水之水，如魏《张黑女志》 。宇宙之宇，似汉《西狭颂》
中字 。而王十朋《玉石版本》尤神妙 。形骸之外，外字右卜，由急就章卜字来 。亦与
《瘗鹤铭》外字同法 。欣字欠右一笔作章草发笔状，不是？ 。老之将至，老
字与皇象章草同科 。死生亦大矣死字 。隶体 。临文之文，亦同于急就章，及钟宣示表 。
(钟帖今本系王临) 。此右军变草未离钟皇处 。至其序中的改字笔迹 。如‘？’
‘向之’‘夫’‘文’等 。凡欧摸宋拓佳本，皆未脱离此种隶式 。《定武兰亭》，余
所见以‘元人吴柄藏本’，最为不失笔意 。
又余今为此驳议，在他一方面言之 。亦殊想拍合郭先生继康生先生后，‘找到了
的一些补充证据 。’以为他日得有反覆讨论到王右军的字迹真假之所同异 。今特根据
汪容甫自跋其‘修禊序’语甄录少许 。容甫的考订鉴赏，其精诣处远在同时的翁覃溪
上 。观其第一跋曰：‘今体隶书，以右军为第一，右军书，以修禊序为第一 。修禊序，
以定武本为第一 。……’？字着得最有眼光 。又曰：‘定武乃率更响拓，而
非其手书 。唐书文苑传，称率更本学王羲之书，可谓高识 。此必柳芳、吴兢之旧文 。
宋子京采用之尔 。’称定武为欧阳询响拓，容甫是有一定的看法的 。在本题李跋端方
的帖尾文，亦尝引用容甫之友人赵文学魏之论断，顾李文田未能领会赵氏之本意，遂
至放言一发而难准 。赵云：‘南北朝至初唐碑刻之存于世者，往往有隶书遗
意，至开元以后，始纯乎今体，右军虽变隶书，不应古法尽亡 。今行世诸刻，
若非唐人临本，则传摸失真也 。’汪容甫题跋到此，吾意必为郭康两先生所叹服 。再
吾忆往年在沪，于闽诗人李拔可墨巢斋中，偶林子有谈隶变及章今草法之递
嬗，墨巢翁是之，别后之翌日，墨巢忽举其所藏王右军书影本见遗 。附有残帖拓片，
极可贵 。此盖吴门缪氏所收淳化初刻也 。其书点画波磔，皆带隶法 。尝为容甫所推许，
今亦见汪氏重摸之禊序跋尾中 。故容甫曾寄慨词：谓‘前贤遗翰，多为俗刻所汨没 。
而不见定武真本，终不可与论右军之书也 。’以上各则，似稍涉琐尾 。然为考求《兰
亭》之真伪，不知能值得郭康二先生一顾否?然余独不解郭先生论《兰亭》真伪的大
文，何以一定要牵联到南京近境出土之晋石 。引攻错北碑者为已张目 。今审包世臣所
咏‘龙藏’句意，乃适为浅陋已 。(见上下文 。)而李文田则昌言‘使右军而有书，必
其与‘爨龙颜’‘爨宝子’相近而后可 。’吾今试问之，假如王右军当日写兰亭序，
竟作‘二爨’碑字体，即得符于梁武‘龙跳虎卧’之势耶?吾恐其又不必然矣 。
然则此一疑问，将从何而得解，吾于此仍当继吾言也 。
尝读张怀《书断》‘行书，王云：晋世以来，工书者多以行书著名 。昔钟元
常善行押(字亦作狎，)书是也 。尔后王羲之，献之，并造其极焉 。’今李文田斤斤焉
欲王右军兰亭序之书，与大小爨相近 。郭先生以获见王谢墓石，又著论从而广之 。且
词益加激厉；理益加横肆 。吁!是皆不识羲之得名之所自而然 。又怀别有《书论》
云：‘其真书，逸少第一：元常第二 。其行书，逸少第一：子敬第二 。又右军得重名
者，以真行故也 。’窃意南京他日倘有可能得再发现东晋碑碣，其碑字亦必与王兴之
夫妇，谢鲲等墓石书体不相远 。盖南朝本禁立碑 。其碑是否出于当时名能书者之手 。
今则举不可知!观王右军字迹，从未有见之墓石者，其故端有可思 。是故郭先生以为

• “老师别走，再等一会”
• “老师你没事吧”
• 大自然是最好的老师
• 当你熬不下去的时候，读读汪曾祺
• 寄不出的信
• 《父母是孩子更好的美育老师》读后感锦集
• 尘界与天界：汪曾祺十二讲读后感锦集
• 刘老师教会了我写作文
• 冬季防寒广播稿怎么写？
• 数学课代表演讲稿怎么写？