文章上来讲也有问题 。’又其文由(五)到(六)揭题以《兰亭序》为依托，郭先生更斩
钉截铁的批判了这篇文章，‘根本就是伪托的，墨迹就不用说也是假的了 。’郭的决
定性的论断如此 。又其文(七)‘王羲之的笔迹，应当是怎样 。’这一段作者
更认定‘现存王羲之的草书，是否都是王羲之的真迹，还值得作进一步的研究 。’这
些又都是郭先生根本在怀疑凡属祖刻‘澄清堂’及其次‘淳化阁’等丛帖上刻的右军
书迹，此乃不啻在帖学上作了一个大翻身 。惟兹事体大；而问题又相当的繁复 。今日
而有人提出了这样的问题，倒真是使人们能够‘惊心动魄’的 。二适无似 。谨以浅陋
之质；怀战之思 。俾掇芜言，创为驳议如左：
首先郭先生之为此文 。愚以为是系于包世臣在其《艺舟双楫》论书十二绝句内 。
咏‘龙藏寺’诗 。诗云：‘中正冲和龙藏碑，坛场或出永禅师，山阴面目迷梨枣，谁
见匡庐雾霁时 。’世臣设想‘龙藏寺’为陈智永僧所书 。又其自注‘称“龙藏寺”出
魏“李仲璇”“敬显隽”碑 。……左规右矩近《千文》 。《书平》谓右军笔势“雄强”，
此其庶几 。若如“阁帖”所刻，绝不见“雄强”之妙，即《定武兰亭》亦未称也”等
语 。世臣本以北碑起家，其不信‘禊帖’及大王书，此影响尚属微薄 。(余疑包未见
帖本佳刻，其于华亭摸‘澄清堂’又顷水雨十一字，未为能手 。而世臣极称之 。至
“龙藏寺”为北齐张公礼之书，宋拓本字迹尚存，何可张冠李戴 。)至李文田题端方
《定武兰亭》，疑问丛生 。其断语称“文尚难信：何有于字 。”这问题就显得重大了 。
何况郭先生对‘右军传世诸帖，尚欲作进一步的研究’主张来 。
今吾为驳议行文计 。请先把清光绪十五年顺德人李文田跋端方的帖语所存在的诸
疑义，概括起来，分为两点 。盖缘郭文李跋，前后都有错杂突出的意义 。窃
恐理之难清；词安可喜 。
(一)李云：‘定武石刻，未必晋人之书 。以今所见晋碑，皆未能有此一种笔意，
此南朝梁陈以后之迹也 。可疑一也 。’按李称晋碑，系指《爨龙颜》《爨宝子》的笔
意不与《兰亭》帖合 。郭文则指南京镇江先后出土之东晋墓石拓片上之隶书也 。墓石
文差不多均与《兰亭序》在同一个时期，而墓石与《兰亭》笔迹，又是悬殊 。
(二)李跋引用《世说新语·企羡篇》：王右军得人以《兰亭集》序方《金谷诗》
序 。又以己敌石崇，甚有喜色条 。李云：‘刘孝标注引王右军此文，称曰“临河序”，
今无其题目，则唐以后所见之兰亭，非梁以前之兰亭也 。《世说》云：人以右军《兰
亭》拟(按此当作方 。拟、方两字，意小有别 。)石季伦《金谷》，右军甚有喜色 。是
序文本拟(此处即见方、拟字用法 。)《金谷序》也 。今考《金谷序》文甚短，与《世
说注》所引《临河序》篇幅相应 。(此处李以用字异于世说，本文已自入误矣 。)而
《定武本》(应作兰亭 。定武与兰亭用法自有别，此李又一误 。)自夫人之相与下多无
数字 。此必隋唐闲人知晋人喜述老庄而妄增之 。不知其与《金谷序》文不相合也 。可
疑二也 。即谓《世说注》所引，或经删节 。……然录其所述之下，《世说注》多四十
余字 。注家有删节右军文集之理；无增添右军文集之理 。此又其与右军本集不相应之
一确证也 。可疑三也 。有此三疑，则梁以前之兰亭，与唐以后之兰亭，文尚难信，何
有于字 。且古称右军善书：曰“龙跳天门，虎卧凤阁 。”……故世无右军书则已 。苟
或有之，必其与《爨宝子》《爨龙颜》相近而后可 。以东晋前书，与汉魏隶书相似 。
时代为之，不得作梁陈以后体也，然则定武虽佳，盖足以与昭陵诸碑相伯仲而已 。隋
唐间之佳书，不必右军笔也 。往读汪容甫先生《述学》有此跋，今始见此帖 。亦足以
惊心动魄 。然余跋足以助赵文学之论，……’等语 。今按李文田此一跋文，措词尖巧，
一般以为最可倾倒一世人 。其跋似又囿于北碑名家包世臣之诗义 。以吾观之，包李之
论据虽工，而其言之不中，亦且无能为讳矣 。
此处提示包李评述《兰亭》的识见 。而今代郭先生著为论辨，又是采撷前二家先
入之见，而更加以序文‘癸丑’二字作为留白补填之题材 。及“兰亭出于依托，借词
以取证依托者(智永)所露出来的马脚”云云 。郭文又说：‘现存神龙本的墨迹，就是

• “老师别走，再等一会”
• “老师你没事吧”
• 大自然是最好的老师
• 当你熬不下去的时候，读读汪曾祺
• 寄不出的信
• 《父母是孩子更好的美育老师》读后感锦集
• 尘界与天界：汪曾祺十二讲读后感锦集
• 刘老师教会了我写作文
• 冬季防寒广播稿怎么写？
• 数学课代表演讲稿怎么写？